УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                   Дело № 22-1283/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             09 июня 2014 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора  Шушина О.С.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Бусарова А.В. на постановление Заволжского  районного  суда  г.Ульяновска от 11 апреля 2014 года, которым

БУСАРОВУ  А*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором *** районного суда г. Ульяновска от *** 2003 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Ульяновского областного суда от  ***) Бусаров А.В. осужден по пунктам «в, д» части 2 статьи 131, пунктам «в, д» части 2 статьи 132 УК РФ, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ  и с применением статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию  в виде лишения свободы на срок 12 лет  с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

 

Осуждённый отбывает наказание с 19 августа 2003 года. Конец срока 18 августа 2015 года.  

 

Бусаров А.В. обратился в Заволжский  районный  суд  г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бусаров А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда на то, что большую часть срока наказания он отбыл, длительный период времени содержится на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует об исправлении, твердой положительной направленности его поведения. Отмечает, что раскаялся в содеянном, во время отбывания наказания был трудоустроен, получил дополнительное образование, гражданского иска по приговору суда не имеет. В случае условно-досрочного освобождения гарантирует свое трудоустройство. Автор жалобы указывает, что  *** Полагает, что судом необоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Документы, представленные в суд администрацией ИК, носят не объективный характер. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С. просил отказать в удовлетворении жалобы Бусарова А.В. и оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Бусарова А.В., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Бусарова А.В. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Бусарова А.В., не установлено.

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,  верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Бусарова А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции учел наличие у Бусарова А.В. поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение Бусарова А.В. к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не позволило сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения Бусарова А.В., о чем последний указывает в своей апелляционной жалобе.

 

Несмотря на утверждения осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные Бусаровым А.В. при обращении к суду апелляционной инстанции, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности заключения, данного администрацией исправительного учреждения по вопросу об условно-досрочном освобождении Бусарова А.В. и материалов, приобщенных к делу.

 

Мнение администрации исправительного учреждения и помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Указание Бусаровым А.В. на *** возможность трудоустройства, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием УДО является исправление осужденного, признание судом того обстоятельства, что для дальнейшего своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бусарова А.В. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского  районного  суда  г. Ульяновска от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении БУСАРОВА  А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий