УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело №
33-1950/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 июня 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Инзенский район» на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области к Муниципальному унитарному
предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», о
признании действий противоправными, удовлетворить.
Признать
противоправными действия Муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», выразившиеся в
обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области
в интересах несовершеннолетней М*** Ю*** С*** к Муниципальному
унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал»,
администрации муниципального образования «Инзенский район» о взыскании
компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство
«Инзаводоканал», Администрации муниципального образования «Инзенский район» в
пользу Макеевой Н*** В*** в счет компенсации морального вреда,
причиненного малолетней М*** Ю*** С*** ***
*** рублей.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя пояснения администрации МО «Инзенский район» - Дизенко
В.С., представителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» - Епифанова С.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, действуя в интересах несовершеннолетней М***
Ю*** С***,
обратилось в суд с иском к МУП ВКХ «Инзаводоканал» о признании действий,
выразившихся в обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения
ненадлежащего качества, противоправными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указало, что распоряжением Главы Инзенского района
Ульяновской области №249-р от 26.06.2002 создано МУП ВКХ «Инзаводоканал»,
которому в хозяйственное ведение 28.03.2003 Комитет по управлению имуществом
Инзенского района передал водопровод «Пазухино», водопровод Диатомового
комбината, водопровод микрорайона Китовка и водопровод ФНМ.
Указанное
оборудование используется коммерческой организацией МУП ВКХ «Инзаводоканал» для
оказания коммунальных услуг по хозяйственно - питьевому водоснабжению
юридическим и физическим лицам (населению) г.Инза Ульяновской области и
получения прибыли.
Требованиями к
качеству коммунальных услуг являются постоянное соответствие состава и свойств
холодной воды нормам законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН
2.1.4.1074-01); отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства
Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
За период с 17 по 29
ноября 2013 года среди населения г.Инза зарегистрирована групповая
заболеваемость ротавирусной инфекцией с числом пострадавших 299 человек.
Большинство заболевших
(74%) зарегистрировано в период с 20 по 22 ноября 2013 года (206 человек). В
структуре заболевших удельный вес детей составляет 78% (234 ребенка). Более 60%
составляют организованные дети, случаи заболевания зарегистрированы во всех
дошкольных образовательных учреждениях и школах г.Инза. За указанный период 190 человек были
госпитализированы в ГУЗ «Инзенская ЦРБ» и ГУЗ «ОДИБ», в том числе 145 детей.
По результатам
лабораторного обследования, проведенного Референс - центром ФБУН ЦНИИ
эпидемиологии г.Москва у больных и контактных в 86,2% обнаружен антиген
ротавируса.
При
эпидрасследовании по результатам факторного анализа установлено, что 58 % заболевших употребляли не кипяченую воду
для питьевых нужд, 14% - для купания детей, все заболевшие – для
хозяйственно-бытовых нужд.
Проведенной
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверкой был выявлен ряд
нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению в деятельности МУП ВКХ
«Инзаводоканал».
Согласно экспертным
заключениям пробы питьевой воды из артезианской скважины №3 Пазухинского
водозабора и разводящей сети МУП ВКХ «Инзаводоканал» не соответствовали
нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к
качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества» по микробиологическим показателям.
18.11.2013 года
получая услугу водоснабжения, заболела несовершеннолетняя М*** Ю.С. Педиатром
ГУЗ «Инзенская ЦРБ» был поставлен диагноз: острый ***. Лечение проходило
амбулаторно.
Таким образом,
несовершеннолетней М*** Ю.С. был причинен вред здоровью в результате
предоставления МУП ВКХ «Инзаводоканал» услуги по водоснабжению, опасной для жизни
и здоровья.
Истец просил суд
признать противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал», выразившиеся в
обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества,
взыскать с ответчика в пользу
М*** Ю.С. компенсацию морального
вреда в размере *** руб.
Судом к участию в деле в качестве
соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Инзенский район».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, администрация МО «Инзенский район» просит решение отменить, ссылаясь
на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нарушение норм материального права в части взыскания с
администрации «Инзенский район» компенсации морального вреда.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что МУП ВКХ «Инзаводоканал» является
коммерческой организацией и несет ответственность за ненадлежащее
предоставление услуг как исполнитель в соответствии с условиями договоров,
заключенных с населением. Администрация МО «Инзенский район» не является
стороной указанных договоров. В силу закона моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит
компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины. Считает вывод суда о
наличии вины администрации МО «Инзенский
район», как учредителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» необоснованным, поскольку
учредитель не отвечает по обязательствам юридического лица. В соответствии со
ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях» муниципальное образование не несет ответственности по
обязательствам государственного или муниципального предприятия.
Полагает, что суд
безосновательно не привлек к участию в деле МО «Инзенское городское поселение».
Ссылаясь на п.4 ч.1
ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ», указывает на то, что к полномочиям
органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и
водоотведения относится организация водоснабжения населения, а не обеспечение
населения питьевой водой. Организация данного обеспечения была исполнена
администрацией МО «Инзенский район» надлежащим образом путем создания МУП ВКХ «Инзаводоканал»,
обеспечения всем необходимым имуществом и условиями для подачи питьевой воды,
соответствующей установленным требованиям. Обращений со стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал» о необходимости
создания, каких либо иных условий не поступало.
Кроме того,
администрацией МО «Инзенский район» в связи с ростом заболеваемости населения
острыми кишечными инфекциями были предприняты все необходимые меры для
ликвидации сложившейся ситуации в г.Инза.
М*** Ю.С.,
представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебной
заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела
надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы
(представления).
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что М*** Ю*** С***, ***.2009
года рождения, является дочерью Макеевой Н.В., они совместно проживают в жилом
помещении, расположенном в г.Инза Ульяновской области, оборудованном системой
центрального водоснабжения. Плата за водоснабжение квартиры поступает на счет
МУП ВКХ «Инзаводоканал».
В период с 17.11.2013 по 01.12.2013 среди
населения города Инзы регистрировалась вспышечная заболеваемость острыми
кишечными инфекциями. При этом из 308 пострадавших человек были
госпитализированы в стационары - 183.
В результате проведения эпидемиологического
расследования установлен основной путь передачи инфекции – водный (247
заболевших), что подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев
заболевания в районах города, получающих
общее водоснабжение из единой системы водозабора.
Согласно экспертным
заключениям №*** от 23.11.2013, №*** от 24.11.2013, №*** от 26.11.2013 филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе»
пробы питьевой воды из водоразборных колонок г. Инзы не соответствовали
нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая
вода. Гигиенические требования к
качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
26.11.2013
Референс-центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН
ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора были
исследованы образцы клинического материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы
заболеваемости в г. Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК
ротавирусов группы А была выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух образцах
концентратов воды также были выявлены
РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из материала
от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному составу.
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, обращаясь в интересах
несовершеннолетней М*** Ю.С. с иском о компенсации морального вреда, ссылалось
на то, что в результате исполнения ответчиками ненадлежащим образом
обязанностей по обеспечению населения г.Инзы питьевой водой, был причинен
легкий вред здоровью несовершеннолетней М*** Ю.С., которая находилась на
амбулаторном лечении с 18.11.2013 по 22.11.2013 с диагнозом ***
***, предположительно инфекционного происхождения, квалифицирующийся как
причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство
здоровья сроком до 21 дня.
Удовлетворяя
частично исковые требования истца, суд обоснованно учел все обстоятельства
дела, наличие понесенных несовершеннолетней М*** Ю.С. нравственных страданий, требования разумности
и справедливости, и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в
пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере ***
руб.
С указанным выводом
суда судебная коллегия соглашается.
Факт причинения несовершеннолетней М*** Ю.С.
легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья
сроком до 21 дня бесспорно установлен в ходе судебного
разбирательства, нашел свое подтверждение в материалах дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
нарушении права потребителя (несовершеннолетней М*** Ю.С.) на получение
питьевой воды надлежащего качества, и, как следствие, причинение ему морального вреда.
При определении размера компенсации
морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ,
учитывал конкретные обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст
потребителя.
Доводы апелляционной жалобы относительно
того, что на администрацию МО «Инзенский
район» необоснованно возложена обязанность по компенсации морального вреда
несовершеннолетнему потребителю при отсутствии договорных отношений, судебной
коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм
права.
В соответствии с п.4
ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится
организация в границах поселения
водоснабжения населения.
В силу положений ст.
19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода
должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,
безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные
органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества
горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в
приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения
физиологических и бытовых потребностей.
Учитывая, что несовершеннолетняя М*** Ю.С.
перенесла *** в результате употребления
некачественной питьевой воды, суд первой инстанции обоснованно привлек
администрацию в качестве соответчика и взыскал с нее компенсацию морального
вреда за нравственные и физические страдания ребенка.
Тот факт, что администрацией МО «Инзенский
район» был предпринят ряд мер,
направленных на предотвращение заболеваемости, основанием к отмене решения суда
служить не может, поскольку обеспечение населения качественной питьевой водой
является конечной целью выполнения требований санитарного законодательства и
должно быть одним из главных приоритетов в деятельности органа местного
самоуправления.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы материального
и процессуального права судом не нарушены. Решение по доводам апелляционной
жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 31 марта 2014 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Инзенский район» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
