УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбунова И.Г.
Дело №33-1825/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июня 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямова Д***
В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 марта
2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Ахтямова Д*** В*** на действия начальника и главного бухгалтера ФКУ КП – 6 УФСИН России по Ульяновской области
по удержаниям из заработной платы отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Ахтямова Д.В., заявившего ходатайство о
прекращении производства по данному делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахтямов Д.В.
обратился в суд с заявлением на действия начальника и главного бухгалтера ФКУ КП - 6 УФСИН России по Ульяновской
области по удержаниям из заработной платы.
В обоснование
заявления указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ КП-6 он привлекался
к оплачиваемому труду, при каждом начислении заработной платы с мая по декабрь
2013 года ему начислялось не более 25 % от заработной платы. Считает, что такой
размер удержаний противоречит требованиям закона и нарушает его право на оплату
труда. Считает, что максимальный размер удержаний из его заработной платы
должен составлять 50 %.
Просил признать
действия главного бухгалтера и начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской
области незаконными.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Ахтямов Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование
жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам заявления. Считает, что при
рассмотрении спора по существу, суд не принял во внимание нормы права,
приведенные им в заявлении, и положил в основу решения второстепенно значимую
норму, а именно ч.3 ст.107 УИК РФ. Полагает, что суду следовало
руководствоваться ч.1 ст.105 УИК РФ и ст.138 ТК РФ, в соответствии с которыми
производится оплата труда осужденным к лишению свободы.
В возражениях на
жалобу ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области указывает, что доводы
жалобы Ахтямова Д.В. несостоятельны, нарушений законодательства в части оплаты
труда Ахтямова Д.В., удержаний из заработной платы, не установлено.
Представители
заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
В процессе
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Ахтямова Д.В. поступило
письменное заявление об отказе от заявленных требований. При этом
заявитель указал, что последствия отказа от иска ему
разъяснены и понятны.
Проверив материалы
дела, заслушав Ахтямова Д.В., настаивавшего на прекращении производства по делу
в связи с его отказом от заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа
истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Учитывая требования
статьи 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что отказ Ахтямова Д.В. от
заявления сделан им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и
законных интересов других лиц, последствия отказа от иска заявителю разъяснены
и понятны.
В апелляционной
инстанции Ахтямов Д.В. пояснил, что данное требование для него не актуально,
поскольку в настоящее время он отбыл назначенное судом наказание.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия принимает отказ истца от иска, что влечет за собой отмену
решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.
Руководствуясь
ст.ст. 220, 221, 326-1, 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года
отменить.
Производство по делу
по заявлению Ахтямова Д*** В*** на действия начальника и главного бухгалтера
ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области по удержаниям из заработной платы
прекратить в связи с отказом истца от иска.
Председательствующий
Судьи
