УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело № 33-1680/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Бабойдо И.А. и
Костенко А.П.,
при секретаре Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального
образования «Инзенский район» на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 13 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в
Карсунском районе в интересах несовершеннолетнего Вишнякова К*** А*** в лице
законного представителя Вишняковой Е*** В*** удовлетворить частично.
Признать противоправными
действия МУП ВКХ «Инзаводокнал», выразившиеся в обеспечении услугами по подаче
холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Взыскать солидарно с
муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство
«Инзаводоканал», администрации МО «Инзенский район» в пользу Вишняковой Е*** В***
в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить
без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационное управление» от гражданско-правовой ответственности
освободить.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителей администрации МО «Инзенский
район» - Амирова Л.Р., Фролова М.П., представителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» -
Епифанова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Колгановой Е.А., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, действуя в интересах несовершеннолетнего
Вишнякова К*** А*** в лице законного представителя Вишняковой Е*** В***, обратилось в суд с иском к МУП ВКХ «Инзаводоканал» о
признании действий, выразившихся в обеспечении услугами по подаче холодного
водоснабжения ненадлежащего качества, противоправными, взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование
заявленных требований указало, что распоряжением Главы Инзенского района
Ульяновской области №249-р от 26.06.2002 создано МУП ВКХ «Инзаводоканал»,
которому в хозяйственное ведение был передан водопровод «Пазухино», водопровод
Диатомового комбината, водопровод микрорайона Китовка и водопровод ФНМ.
Указанное
оборудование используется МУП ВКХ «Инзаводоканал» для оказания коммунальных
услуг по хозяйственно - питьевому водоснабжению юридическим и физическим лицам
(населению) г.Инза Ульяновской области и получения прибыли.
За период с 17 по 29
ноября 2013 года среди населения г.Инза Ульяновской области была
зарегистрирована групповая заболеваемость ротавирусной инфекцией с числом
пострадавших 299 человек.
Большинство
заболевших (74%) зарегистрировано в период с 20 по 22 ноября 2013 года (206
человек). В структуре заболевших удельный вес детей составляет 78% (234
ребенка). Более 60% составляют организованные дети, случаи заболевания
зарегистрированы во всех дошкольных образовательных учреждениях и школах
города. За указанный период 190 человек были госпитализированы в ГУЗ «Инзенская
ЦРБ» и ГУЗ «ОДИБ», в том числе 145 детей.
По результатам
лабораторного обследования, проведенного Референс - центром ФБУН ЦНИИ
эпидемиологии г.Москва у больных и контактных в 86,2% обнаружен антиген
ротавируса.
При
эпидрасследовании по результатам факторного анализа установлено, что 58 % заболевших употребляли не кипяченую воду
для питьевых нужд, 14% - для купания детей, все заболевшие – для
хозяйственно-бытовых нужд.
Проведенной
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверкой был выявлен ряд
нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению в деятельности МУП ВКХ
«Инзаводоканал».
Согласно экспертным
заключениям пробы питьевой воды из артезианской скважины №3 Пазухинского
водозабора и разводящей сети МУП ВКХ «Инзаводоканал» не соответствовали
нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к
качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества» по микробиологическим показателям.
В результате
действий ответчиков несовершеннолетнему *** К. причинен вред здоровью в связи с
предоставлением МУП ВКХ «Инзаводоканал» услуги по водоснабжению, опасной для
жизни и здоровья.
Истец просил суд
признать противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал», выразившиеся в
обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества,
взыскать с ответчика в пользу Вишняковой Е.В., как законного представителя
несовершеннолетнего *** К., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков были привлечены администрация муниципального образования «Инзенский район», ООО «Жилищно-эксплуатационное
управление».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, администрация МО «Инзенский район» просит решение отменить, ссылаясь
на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нарушение норм материального права в части взыскания с администрации
«Инзенский район» компенсации морального вреда.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что МУП ВКХ «Инзаводоканал» является
коммерческой организацией и несет ответственность за ненадлежащее
предоставление услуг как исполнитель в соответствии с условиями договоров,
заключенных с населением. Администрация МО «Инзенский район» не является
стороной указанных договоров. В силу закона моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации
причинителем вреда лишь при наличии его вины. Считает вывод суда о наличии
вины администрации МО «Инзенский район»,
как учредителя МУП ВКХ «Инзаводоканал», необоснованным, поскольку учредитель не
отвечает по обязательствам юридического лица. В соответствии со ст.7
Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам
государственного или муниципального предприятия.
Полагает, что суд
безосновательно не привлек к участию в деле МО «Инзенское городское поселение».
Ссылаясь на п.4 ч.1
ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ», указывает на то, что к полномочиям
органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и
водоотведения относится организация водоснабжения населения, а не обеспечение
населения питьевой водой. Организация данного обеспечения была исполнена
администрацией МО «Инзенский район» надлежащим образом путем создания МУП ВКХ
«Инзаводоканал», обеспечения всем необходимым имуществом и условиями для подачи
питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Обращений со стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал» о необходимости
создания, каких-либо иных условий не поступало.
Кроме того,
администрацией МО «Инзенский район» в связи с ростом заболеваемости населения
острыми кишечными инфекциями были предприняты все необходимые меры для
ликвидации сложившейся ситуации в г.Инза.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы
(представления).
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что несовершеннолетний ***
К*** 2010 года рождения, является сыном Вишняковой Е.В.
Вишнякова Е.В. и несовершеннолетний *** К*** совместно
проживают в жилом помещении, расположенном в г.Инза Ульяновской области, ул. ***,
оборудованном системой центрального водоснабжения. Плата за водоснабжение
квартиры поступает на счет МУП ВКХ «Инзаводоканал».
В период с 17.11.2013 по 01.12.2013 среди
населения города Инзы регистрировалась вспышечная заболеваемость острыми
кишечными инфекциями. При этом из 308 пострадавших человек были
госпитализированы в стационары - 183.
В результате проведения эпидемиологического
расследования установлен основной путь передачи инфекции – водный (247
заболевших), что подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев
заболевания в районах города, получающих
общее водоснабжение из единой системы водозабора.
Согласно экспертным
заключениям №170 от 23.11.2013, №172 от 24.11.2013, №173 от 26.11.2013 филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области в Карсунском районе»
пробы питьевой воды из водоразборных колонок г. Инзы не соответствовали
нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая
вода. Гигиенические требования к
качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения.
26.11.2013
Референс-центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН
ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора были
исследованы образцы клинического материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы
заболеваемости в г. Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК
ротавирусов группы А была выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух образцах
концентратов воды также были выявлены
РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из материала
от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному составу.
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, обращаясь в интересах
несовершеннолетнего *** К*** с иском о компенсации морального вреда, ссылалось
на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по
обеспечению населения г.Инзы питьевой водой, был причинен легкий вред здоровью
несовершеннолетнему *** К***, который находился на стационарном лечении в ГУЗ
«Инзенская ЦРБ» с 25.11.2013 по 27.11.2013 с диагнозом ***.
Рассматривая
настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их
совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований,
поскольку установил, что вред здоровью несовершеннолетнего *** К*** 2010 года
рождения, причинен в результате действий МУП ВКХ «Инзаводоканал», Администрации
МО «Инзенский район», выразившихся в ненадлежащем обеспечении населения
услугами по подаче холодного водоснабжения, в связи с чем, с учетом фактических
обстоятельств настоящего дела, степени нравственных страданий
несовершеннолетнего *** К., принципов разумности и справедливости взыскал с
ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Данные выводы суда
являются верными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по
существу не опровергнуты, поскольку именно в результате действий ответчиков
несовершеннолетнему *** К. причинен легкий вред здоровью, а также нарушены его
права как потребителя по предоставлению надлежащим образом услуг по подаче
холодного водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы относительно
того, что на администрацию МО «Инзенский
район» необоснованно возложена обязанность по компенсации морального вреда
несовершеннолетнему потребителю при отсутствии договорных отношений, основанием
для отмены оспариваемого судебного постановления являться не могут, поскольку
на администрацию МО «Инзенский район», как на орган местного самоуправления,
возложена обязанность по организации в границах поселения водоснабжения населения, в том числе по обеспечению
населения качественной питьевой водой с целью выполнения требований санитарного
законодательства.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Каких-либо нарушений
норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции
по существу по доводам апелляционной жалобы допущено не было.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Инзенский
район» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
