У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сычева О.А.                                                                   Дело № 7-136/2014

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 27 мая 2014 года

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В.Н. – Денисовой А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2014 года

 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Жиликова А.В. (далее – инспектора дорожного надзора ГИБДД Жиликова А.В.) №*** от 27.03.2014 председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В вину Духно В.Н. вменено то, что 20.03.2014 в 10 час. 40 мин. он, являясь должностным лицом, на участке автодороги напротив дома №*** по ул. Л*** в г.Ульяновске не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, допустил образование повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины размерами 193х67х16 см, в результате чего создана угроза безопасности дорожного движения и нарушены п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.04.2014 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Духно В.Н. – Денисова А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст.16, ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом указывает, что содержание и ремонт дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, которые и являются ответственными за их содержание.

Комитет дорожного хозяйства не наделен статусом органа местного самоуправления и не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, поэтому председатель указанного комитета также не является данным субъектом, поскольку не является должностным лицом администрации г.Ульяновска.

Полагает, что субъектом административного правонарушения является Глава администрации г.Ульяновска. 

Подробно позиция Денисовой А.Ю. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (далее – ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. 20.03.2014 в 10 час. 40 мин. на участке автодороги напротив дома № *** по ул. Л*** в г.Ульяновске допустил образование повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины размерами 193х67х16 см, превышающей предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 20.03.2014, составленным в присутствии свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2014 года, фотографиями.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Духно В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Духно В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Духно В.Н., является минимальным из наказаний, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица  и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска не является субъектом административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ полагаю несостоятельными.

Как следует из ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. 

В соответствии с п.1.1 Положения о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90 (далее – Положение), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области, в области дорожной деятельности, организации благоустройства на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Как следует из п.4.2.1, п.4.2.13 Положения, Комитет осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск», осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования «город Ульяновск» при осуществлении дорожной деятельности.

С учетом изложенного, именно Духно В.Н. является должностным лицом, обеспечивающим безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск». 

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен Глава администрации г.Ульяновска основанием для отмены оспариваемого решения не являются. 

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений прав Духно В.Н. при привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.04.2014 отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17  апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска Духно В.Н. – Денисовой А.Ю. – без удовлетворения.

 

Судья