УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33 – 1869/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июня 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Фёдоровой Л.Г.,
судей Костюниной
Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.
Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Агеевой Л*** М*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2014 года,
которым постановлено:
Признать незаконным
бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных
приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области,
выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного
производства № ***, возбужденному в отношении должника Иванова А*** А*** о
взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего И*** С*** А***, 2006
г.р., в пользу Башировой О*** В***.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителей УФССП России по Ульяновской
области Владимиркиной А.Ф., Давыдычевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, прокурора Колганову Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
г.Димитровграда обратился в суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного
разбирательства, поданному в интересах несовершеннолетнего И*** С*** А***, 2006
года рождения, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей
МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской
области по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
В обоснование
заявления указал, что в ходе проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверки
установлено, что 25.12.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.
Димитровграду и Мелекесскому району Купцовой И.Г. было возбуждено
исполнительное производство №*** в отношении Иванова А.А. о взыскании в пользу
Башировой О.В. алиментов на содержание сына И*** С.А.
Однако с 05.04.2013 по
02.10.2013 судебными приставами-исполнителями МОСП не было произведено ни
одного исполнительного действия по указанному производству.
02.10.2013 судебным
приставом-исполнителем Купцовой И.Г. было вынесено постановление о временном
ограничении выезда должника из РФ, после чего исполнительные действия,
направленные на взыскание алиментов, не проводились.
Только после того,
как прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением, судебные приставы-исполнители
МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району провели ряд исполнительских
действий.
Вместе с тем, из
материалов исполнительного производства следует, что алименты в 2013 году -
истекшем периоде 2014 года не выплачивались вообще.
Ссылаясь на ст. 12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.1 ст. 60
Семейного кодекса Российской Федерации, методические рекомендации по порядку
исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов,
утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным
судебным приставом Российской Федерации от 19.06.2012 №01-16, просил суд
признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по
г.Димитровграду и Мелекесскому району по принудительному исполнению требований
исполнительного документа по исполнительному производству №*** в отношении
Иванова А.А. о взыскании в пользу Башировой О.В. алиментов на содержание сына.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по
Ульяновской области, Управление образования администрации г. Димитровграда,
Иванов А.А., Баширова О.В.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных
приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской
области Агеева Л.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что с момента передачи ей 31.12.2013 исполнительного производства №***
она совершила ряд исполнительных действий:
- 28.02.2014
должнику Иванову А.А. было направлено извещение о вызове на прием к судебному
приставу-исполнителю, однако он не явился;
- 06.03.2014 должник
был подвергнут принудительному приводу, однако он не был доставлен в связи с
его отсутствием по месту жительства;
- 12.03.2014
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также повторно направлены
запросы в регистрирующие органы и банки для выявления расчётных счетов,
автомототранспортных средств, объектов недвижимого имущества;
- 14.03.2014
произведен выезд по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Г***, д. ***,
кв. *** по месту проживания должника с целью проверить имущественное положение,
однако его там не оказалось. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к
судебному приставу-исполнителю.
Таким образом,
бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.
Также указано, что
прокурор не имел законных оснований для обращения в суд с заявлением об
оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии
соответствующего обращения со стороны взыскателя.
В возражениях
помощник прокурора г. Димитровграда просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и
Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М. – без
удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1
статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2-6 названной
статьи.
В процессе исполнения
требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе
совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Удовлетворяя
заявление прокурора г. Димитровграда и признавая бездействие судебных
приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП
России по Ульяновской области в период 05.04.2013 по 02.10.2013 незаконным, суд
первой инстанции исходил из того, что в
данный период не производилось никаких исполнительных действий по
исполнительному документу о взыскании алиментов. Данный вывод суда
подтверждается материалами дела.
Судом установлено,
что 25.12.2012 было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с
Иванова А.А. в пользу Башировой О.В. алиментов в размере ¼ части
заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего
ребенка И*** С.А., ***.***.2006 года рождения.
В дальнейшем по
данному исполнительному производству были совершены следующие исполнительные
действия:
- 25.12.2012
направлено извещение о вызове должника на приём в МОСП по г.Димитровград и
Мелекесскому району;
-13.03.2013
направлен запрос в электронном варианте в службы РосТехнадзора, ГосТехнадзора,
ГосАвтонадзора;
- 05.04.2013 составлен
акт совершения исполнительных действий по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. Г***, д. ***, кв.***, в соответствии с которым должника
Иванова А.А. по указанному адресу на месте не оказалось, оставлена повестка.
Далее с 05.04.2013
по 02.10.2013 никаких исполнительных действий по данному исполнительному
производству не производилось.
02.10.2013 судебным
приставом-исполнителем Купцовой И.Г. было вынесено постановление о временном
ограничении выезда должника из РФ.
Учитывая изложенные
обстоятельства, суд правомерно признал незаконным бездействие судебных
приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району
Ульяновской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению
исполнительного производства № ***,
возбужденному в отношении должника Иванова А*** А*** о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего И*** С*** А***, 2006 г.р., в пользу Башировой О***
В***, в период с 05.04.2013 по 02.10.2013.
По сути, доводы
апелляционной жалобы судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Димитровграду и
Мелекесскому району Ульяновской области Агеевой Л.М. сводятся к перечислению
исполнительных действий, которые были произведены по данному исполнительному
производству уже после 02.10.2013. Однако судом рассматривался вопрос о
признании бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровграду и
Мелекесскому району Ульяновской области по исполнительному производству именно
в период с 05.04.2013 по 02.10.2013.
Остальные доводы
жалобы касаются того, что прокурор не имел законных оснований для обращения в
суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при
отсутствии соответствующего обращения со стороны взыскателя. Данные доводы
жалобы не могут быть приняты во внимание, так как противоречат ч.1 ст. 45 ГПК
РФ. С учётом положений данной статьи, а также ч.1 ст. 37 ГПК РФ
несовершеннолетний И*** С.А. в силу возраста не может сам обратиться в суд, так
как приобретет полную гражданскую процессуальную дееспособность только в 18
лет.
С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области Агеевой Л*** М***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
