УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1245/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 июня 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Селиверстова
М.В. и его защитника – адвоката Вражкина Ю.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Селиверстова М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля
2014 года, которым
СЕЛИВЕРСТОВ М*** В***,
***
осужден по
части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения
Селиверстову М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под
стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2014 года.
Постановлено взыскать
с Селиверстова М.В. в пользу
потерпевшего В*** компенсацию морального
вреда в размере 50 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Селиверстов М.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения
чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья.
Преступление
совершено 18 сентября 2013 года в период времени с 22 часов до 23 часов в Заволжском районе г. Ульяновска, в отношении
несовершеннолетнего потерпевшего В***. при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Селиверстов М.В., не оспаривая доказанность вины и
квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в связи с
чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном, был призван в Вооруженные Силы РФ и на протяжении
полугода показал себя с положительной стороны. Просит приговор суда изменить,
назначив ему условное наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный
Селиверстов М.В. и адвокат Вражкин Ю.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Селиверстовым М.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства. С ходатайством согласились
потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель.
Суд убедился в том, что Селиверстов М.В.
осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого
порядка судебного разбирательства.
Селиверстову М.В. разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, -
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Селиверстов М.В. согласился в полном объеме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденным ходатайства нет.
Действиям Селиверстова
М.В. судом дана верная правовая оценка по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то
есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья.
Наказание
Селиверстову М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания, на что указывается в апелляционной жалобе,
судебная коллегия не находит.
Так, судом было учтено влияние назначаемого наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи; отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те,
на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в частности: совершение преступления впервые, явка с
повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольная выдача
похищенного имущества, молодой возраст осужденного, принесение потерпевшему
извинений в судебном заседании, положительная характеристика по месту
прохождения военной службы, семейное положение осужденного.
Суд принял во
внимание и данные о личности Селиверстова М.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по
месту службы – положительно, но вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к
административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный
порядок, ***
Установив
вышеуказанные обстоятельства, и, учитывая характер и степень общественной
опасности совершенного Селиверстовым М.В. тяжкого преступления в отношении ***
потерпевшего, суд пришел к мотивированному выводу о возможности достижения
целей наказания только путем назначения осужденному наказания в виде реального
лишения свободы без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для
применения положений статей 64 и 73, а также части 6 статьи 15 УК РФ.
Правила назначения
наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, частями
1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены.
Иск потерпевшего о
компенсации морального вреда разрешен с учетом положений статей 151, 1101 ГК
РФ, и решение суда в данной части не оспаривается.
Таким образом,
апелляционная жалоба осужденного Селиверстова М.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2014 года в отношении СЕЛИВЕРСТОВА М*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
