УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                              Дело № 12-115/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  23 мая 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

При секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Н*** Н*** на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2014 года, которым суд постановил:

 

Юридическое лицо- Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» подвергнуть наказанию по ст. 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

 

УСТАНОВИЛА:

 

05 февраля 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Евдокимовым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  по ст. 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал».

17 марта 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал»  по ст. 6.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24.02.2014г. в период с 12 час.15 мин. по 13 час.20 мин. был произведен отбор восьми проб питьевой воды, подаваемой МУП ВКХ «Инзаводоканал» потребителям в г. Инза Ульяновской области по улицам: две пробы питьевой воды по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. В***, ***- водоразборная колонка; две пробы питьевой воды: пер. Л***, *** – водоразборная колонка; две пробы питьевой воды: ул. З***, *** водоразборная колонка; две пробы питьевой воды: ул. Р***, *** – водоразборная колонка.

Согласно экспертного заключения № *** от 04.03.2014,  исследованные пробы питьевой воды № *** (пер.Л***,***) из центральных систем холодного водоснабжения по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» ОМЧ t 37^о С (КОЕ в 1 мл.) составляет 178  ( при норме не более 50 КОЕ в 1 мл.).

Исследованные пробы воды № *** (вода из водопровода ул. В***, ***) по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по остаточному свободному хлору менее 0,05 (при норме 0,3-0,5); № *** (вода из водопровода пер.Л***,***) по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по  остаточному свободному хлору мене 0,05 (при норме 0,3-0,5); № *** (вода из водопровода ул. З***, ***) по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические  требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по остаточному свободному хлору –менее 0,05 (при норме 0,3-0,5).

18 марта 2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление. 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, конкурсный управляющий МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагин Н.Н. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о несоответствии предоставленной МУП ВКХ «Инзаводоканал» питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям необоснован.

Так, согласно примечанию к п.3.3 СанПина 2.1.4.1074-001 при анализах по ОКБ и ТКБ при определении проводится трехкратное исследование по 100 мл отобранной воды. В материалы дела результаты трехкратного исследования пробы представлены не были. Таким образом, вывод суда о некачественной питьевой воды после однократного исследования пробы является недостоверным.

Кроме того, согласно п.3.3.2 СанПина 2.1.4.1074-001 при обнаружении в пробе питьевой воды термотолерантных колиформных бактерий, общих колиформных бактерий или колифагов проводится их определение в повторно взятых в экстренном порядке пробах воды. В таких случаях для выявления причин загрязнения одновременно проводится определение хлоридов, азота аммонийного, нитратов и нитритов. Однако повторное взятие в экстренном порядке проб воды не производилось.

В вину МУП ВКХ «Инзаводоканал» вменена подача воды, которая не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, как правило, на конечных точках. Вместе с тем, органом Роспотребнадзора при составлении протокола не учтены требования п. 21 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 в части границ ответственности за режим и качество предоставления коммунальных услуг. В дополнении к жалобе указано, что образцы пробы воды № ***, ***, *** соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Обращено внимание на то, что в одной и той же точке не может содержаться свободный остаточный хлор и бактерии, это несовместимо. Все пробы были взяты из водоразборных колонок, которые не принадлежат МУП ВКХ «Инзаводоканал».

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав представителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» Епифанова С.А., в судебном заседании 20.05.2014г. конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу п.1 ст. 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках  водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Признавая доказанным факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований, судья обоснованно принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины МУП ВКХ «Инзаводоканал» а именно:  экспертное заключение № *** от 04.03.2014г.; протоколы лабораторных исследований от 24.02.2014г. № ***-***, ***, ***, ***;  протокол об административном правонарушении № *** от 17.03.2014г.

При рассмотрении дела судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ, установил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку исследованным доказательствам.

С учетом изложенного, вывод районного суда о наличии в действиях МУП ВКХ «Инзаводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Н.Н. о том, что вода в зоне ответственности данного юридического лица соответствует СанПиН, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку не освобождает юридическое лицо от ответственности подавать воду надлежащего качества непосредственно потребителям.

Ссылка конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Н.Н. о его неизвещении о дате рассмотрения дела в Инзенском районном суде, несостоятельна. В рассмотрении дела принимала участие представитель МУП ВПХ «Инзаводоканал» Хомич М.А., которая действовала на основании доверенности, подписанной конкурсным управляющим МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагиным Н.Н.

При составлении протокола об административном правонарушении № *** от 17 марта 2014 года принимал участие представитель МУП ВКХ «Инзаводоканал» Епифанов С.А., который действовал на основании доверенности так же выданной конкурсным управляющим.

Довод, изложенный в дополнении к жалобе о том, что водоразборные колонки, из которых были взяты пробы воды, не принадлежат МУП ВКХ «Инзаводоканал», не опровергают выводы суда о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, указанные выше водоразборные колонки находятся в фактическом пользовании МУП ВКХ «Инзаводоканал», которое оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории МО «Инзенское городское поселение» данные обстоятельства подтверждаются, в том числе  актами и письмами в адрес Главы администрации МО «Инзенское городское поселение» с просьбой по оказанию помощи в приобретении водоразборных колонок для установки на улицах г. Инза.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины МУП ВКХ «Инзаводоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное МУП ВКХ «Инзаводоканал»  наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, оснований к отмене постановления не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при отборе проб, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Учитывая изложенное,  правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Инзаводоканал» Корчагина Н*** Н*** с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.

 

Судья