УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №
22-1241/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2014 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Нусратова Р.Х. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2014 года, которым
НУСРАТОВУ Р*** Х***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Нусратов Р.Х., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Считает выводы суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что не
трудоустроен ввиду отсутствия в ИК-*** вакантных рабочих мест. Полагает, что
судом не был должным образом выяснен вопрос относительно трудоустройства на
оплачиваемую работу. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего против отмены постановления суда и обосновавшего несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
Как следует из представленных материалов Нусратов Р.Х.
приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2005 года
(с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского
областного суда от 21 сентября 2006 года) осужден по ст. ст. 231 ч.2 п. «в»,
ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2
п. «б» (два эпизода) УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 2 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 21.07.2005 года, конец срока - 20.09.2014 года.
Осужденный Нусратов Р.Х.
обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Обжалуемым постановлением
суда первой инстанции осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам,
содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, постановление районного суда
отвечает требованиям закона.
В
соответствии с положениями статьи 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, определенного законом.
Судом установлено, что
осужденный Нусратов Р.Х. отбыл требуемую
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 31 октября
2005 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Нусратова Р.Х.
По смыслу
приведенных выше положений закона, основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном
поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства,
что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания.
Отбытие
определенного срока наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к
труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, дают
осужденному возможность обратиться с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его
удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Материалы дела
действительно подтверждают наличие у Нусратова Р.Х. 2 поощрения, вместе с тем
из материалов видно, что на осужденного были наложены 2 взыскания, которые в
настоящее время сняты и погашены, но свидетельствует о неустойчивом поведении
осужденного. Кроме того, за последние 5 лет осужденный ничем себя не
зарекомендовал, не трудоустроен и не стремится к трудоустройству, на
мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, критику в
свой адрес воспринимает адекватно, но не всегда своевременно делает правильные
выводы, мер к погашению исполнительных листов не предпринимает.
Таким
образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая
вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства
осужденного, учел поведение Нусратова Р.Х. за весь период отбывания наказания.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствующими требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.
Каких-либо
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену
постановления, судом допущено не было. Вопреки доводам жалобы, судом
учтены все обстоятельства отбывания наказания осужденным, данные о его
личности.
Постановление суда
отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 апреля 2014 года в отношении НУСРАТОВА Р*** Х*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
А.А. Копилов
