УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-1215/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
июня 2014 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Ленковского С.В. и Басырова Н.Н.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
с участием:
прокурора Новикова А.В.,
осужденного Каретина Б.Б.,
защиты в лице
адвоката Вражкина
Ю.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Каретина Б.Б. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 апреля
2014 года, которым
Каретин Б*** Б***, судимый:
- приговором Шаховского районного
суда Московской области от 18.10.2005 (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского
областного суда от 29.11.2005 и постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), на
основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, освобожден 06.04.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год
18 дней;
- приговором Хиславичского районного суда
Смоленской области 08.10.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158
(два эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением
ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с
п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от
18.10.2005 и на основании ст.70 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 года 5
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.12.2011
по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии особого
режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2014 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Каретина Б.Б., адвоката Вражкина
Ю.В. и прокурора Новикова
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Каретин Б.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (продуктов
питания ) на сумму 1788 рублей, совершенном с незаконным проникновением в
жилище Ч*** Т.В. в период времени
с 19 декабря 2013 года по 27 января 2014
года, расположенное по адресу: дом № *** по ул.*** в с. Черемушки Инзенского района Ульяновской области.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Каретин
Б.Б., не оспаривая установленные в приговоре обстоятельства дела и квалификацию
его действий, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере
приняты во внимание явка с повинной,
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и мнение потерпевшей Ч***
Т.В., которая просила строго его не наказывать. Просит изменить
ему вид исправительного учреждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Каретин Б.Б. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали
доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Новиков А.В. возражал против доводов
жалобы и обосновал их несостоятельность.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Каретина Б.Б. рассмотрено судом
в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Каретин Б.Б. согласился с предъявленным обвинением,
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным
добровольно после консультации с
адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не
поступало.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Каретина Б.Б. правильно
квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в
жилище.
Выводы
суда надлежащим образом
мотивированы и не вызывают сомнения.
При
этом обоснованно учтено, что Каретин Б.Б. проник
в дом
Ч*** Т.В. незаконно с целью
хищения продуктов питания, похитил
их и распорядился
ими.
Вопреки доводу
жалобы, назначенное Каретину Б.Б. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60
УК РФ. При назначении наказания
учтены характер и степень опасности совершенного преступления, личность Каретина Б.Б., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на
его исправление.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Каретина Б.Б., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие
несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обоснованно при
назначении наказания судом учтен в качестве отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений.
Вид и размер
наказания осужденному Каретину Б.Б. определен верно.
При этом обоснованно
учтено, что Каретин Б.Б. ранее отбывал наказания за умышленные корыстные преступления, судимости
не погашены, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно
привлекался к административной ответственности, установленный в отношении него
административный надзор нарушал.
Оснований для
признания смягчающими обстоятельствами иных данных, в том числе и мнения потерпевшей, которая просила его
строго не наказывать, судебная коллегия не находит, поскольку в силу ч.1 ст. 61
УК РФ оно не относится к числу обстоятельств, которые суд во всех случаях
обязан признать смягчающими наказание.
С учетом смягчающих
наказание обстоятельств и
обстоятельств совершенного
преступления, суд пришел к верному выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно назначил
наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии особого
режима.
Вид исправительного учреждения
назначен в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, на что
указывается в жалобе, не имеется.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 апреля
2014 года в отношении КАРЕТИНА Б*** Б***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
