УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф. Дело №
33-1832/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Казаковой М.В.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ахтямовой Г*** А***
и Ахтямова М*** Г*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 25 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Установить межевую границу между
домовладениями *** и *** по ул. М*** с.Б***
г.Ульяновска следующим образом: 8,87 (по металлическому забору)+0,65+10,82 (по
стене лит. «Г» и «Г4» домовладения №***)+1,95 (по стене лит. «Г4» домовладения
№***) +3,08 по стене лит. «Г5» домовладения №*** и суходолу)+4,56 (по стене
лит. «Г8» домовладения №***)+5,41 (по деревянному забору) согласно линии и цифр желтого цвета на схеме и на фрагменте
в приложении к заключению эксперта № *** от 24.02.2014.
Заслушав доклад судьи
Казаковой М.В., пояснения Ахтямовой Г.А., Ахтямова М.Г., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахтямова Г. А., Ахтямов М.Г. обратились в суд с иском к
Ефремову Н.Г. об определении границ
земельного участка. В обоснование иска указали,
что ***.10.1990 купили дом с участком площадью 698 кв.м по адресу: г. Ульяновск, с. Б***. На
основании решения Кротовского сельского совета народных депутатов от ***11.1992
им было выдано свидетельство о праве собственности на землю на 1500 кв.м и
пожизненное владение - 698 кв.м. Для оформления права собственности на участок
площадью 698 кв.м им нужно согласовать границу участка с
собственником смежного земельного участка Ефремовым Н.Г, но он отказывается
участвовать в согласовании границы. Просили определить границы земельного
участка площадью 698 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, с. Б***.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Ахтямова Г. А. и Ахтямов М.Г. не соглашаются с решением суда, просят его
отменить. Указывают, что судом не исследовалась схема границ между участками
1990 года, был учтен только межевой план
2013 года. Суд не предоставил
возможность ознакомиться с планами БТИ и заключением экспертизы, не
учел, что в 1991 -1992 годах администрация выдала им свидетельства на право
собственности на основании планов БТИ, впоследствии ответчик произвел захват
части их участка, за что на него был
наложен штраф. Постройки ответчика под лит.Г5 и Г4 частично расположены на
захваченном участке, поэтому границы участков с учетом данных строений
определены экспертом неправильно. Эксперт установил, что расстояние между их
строением под лит. Г8 и строением ответчика под лит. Г1 с 1988 года
не изменялось, оно составляло 1,3 м, однако данное обстоятельство при
определении границы участков не учел и определил границу по стене постройки под
лит. Г8. Оценки увеличению площади
земельного участка ответчика на 1 м эксперт не дал, поэтому его заключение не
может быть признано обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие Ефремова Н.Г., извещенного о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Ахтямова Г.А., Ахтямов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно
абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации
местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом
фактического пользования в соответствии с требованиями земельного и
градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного
участка определяется с учетом красных
линий, месторасположения границ смежных земельных участков ( при их наличии),
естественных границ земельного участка.
В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного
участка устанавливается посредством определения координат характерных точек
таких границ.
В соответствии со
ст. 39 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит
обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками
на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного
(бессрочного) пользования, аренды.
Из материалов дела
следует, что ***.10.1990 Ахтямова Г.А. по договору купли-продажи приобрела жилой деревянный дом, находящийся по адресу:
г. Ульяновск, с.Б***, расположенный на
участке земли 0,02 га.
***01.1993
Ахтямовой Г.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок
в размере 1500,0 кв.м и пожизненном владении
- в размере 698,9 кв.м.
***.03.2007 Ахтямова Г.А. зарегистрировала право
собственности на дом, приведенный в нежилое состояние.
Согласно
техническому паспорту жилого дома *** по ул. М*** с. Б*** в г.Ульяновске по
состоянию на 11.07.1988 по документам и фактически площадь земельного участка
составляет 1717,9 кв.м.
***04.2013 за
Ахтямовой Г.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок при
домовладении общей площадью 1500 кв.м.
***11.1992
смежному землепользователю (дом № 10) - Ефремовой О.П. было выдано
свидетельство о праве собственности на земельный участок в размере 1500,0 кв.м, 348,4 кв.м -
передано в пожизненное владение.
Из технического
паспорта жилого дома *** по ул. М*** с. Б*** по состоянию на 11.07.1988
усматривается, что фактически площадь указанного земельного участка составляет
1848,4 кв.м.
С ***.05.2009
собственником указанного дома и земельного участка площадью 1848,4 кв.м на
основании договора дарения является Ефремов Н.Г.
С целью оформления
в собственность земельного участка
площадью 698,9 кв.м Ахтямова Г.А. обратилась в суд с иском об
установлении границ со смежным земельным участком Ефремова Н.Г., который не
согласовывает границу участков в добровольном порядке.
В ходе
рассмотрения дела судом был назначена судебно-строительная экспертиза, на
основании которой, исходя из представленных сторонами документов о земельных
участках и расположенных на них строениях, суд обоснованно установил межевую
границу по варианту, предложенному экспертом.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Доводы, приведенные Ахтямовой Г.А. в апелляционной жалобе,
не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылки на то обстоятельство, что при установлении границ экспертом исследовался только межевой план 2013
года, являются несостоятельными,
поскольку экспертом исследовалась вся техническая документация, представленная
сторонами, в том числе сведения технической инвентаризации дома истицы 1988
года. Кроме того, эксперт исходил из месторасположения построек смежных
домовладений, которое не изменялось с
1991 года.
Доводы о том, что суд не предоставил возможность ознакомиться с планами БТИ и
заключением экспертизы, основанием к отмене решения не являются, поскольку
истица участвовала в судебном заседании ***, заключение эксперта ей было выдано
судом, каких-либо ходатайств об
отложении разбирательства дела для более подробного ознакомления с экспертным
заключением и другими материалами дела она не заявляла.
Ссылки на привлечение Ефремова Н.Г. к ответственности за
самовольный захват земельного участка, правильность выводов суда не
опровергают, поскольку размер земельного участка ответчика, переданного в
собственность, (1848,4 кв.м) соответствует
размеру земельного участка, предоставленного прежнему владельцу дома № 10
органами местного самоуправления в 1992 году, какого-либо увеличения участка
при домовладении судом не установлено. Следовательно, доводы Ахтямовых об
увеличении участка Ефремова Н.Г. за счет их земельного участка не подтверждены.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ахтямовой Г*** А*** и Ахтямова М*** Г***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
