УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-1735/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая
2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гольдюшовой О*** Ю***,
администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 года, с учетом
дополнительного решения от 24 марта 2014 года, по которым постановлено:
Исковые требования
Гольдюшовой О*** Ю***, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице
Территориального отдела в Карсунском районе удовлетворить частично.
Признать
противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал», выразившиеся в обеспечении
услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Взыскать солидарно с
муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство
«Инзаводоканал», администрации МО «Инзенский район» в пользу Гольдюшовой О*** Ю***
расходы по лечению несовершеннолетних детей в размере *** (*** *** коп.,
транспортные расходы в размере *** (*** руб. *** коп., в счет компенсации
морального вреда *** (*** рублей.
Взыскать с
муниципального унитарного предприятия ВКХ «Инзаводоканал», администрации МО
«Инзенский район» в пользу государственного казенного учреждения
здравоохранения Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы
издержки по проведению по делу судебно-медицинских экспертиз в размере *** руб.
по *** руб. с каждого.
В остальной части
исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителей администрации МО «Инзенский
район» - Амирова Л.Р., Фролова М.П., представителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» -
Епифанова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы Гольдюшовой О.Ю., заключение прокурора
Колгановой Е.А., считающей решение законным, обоснованным и не подлежащим
отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гольдюшова О*** Ю***,
действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г*** А*** И***,
Г*** И*** И***, Г*** М*** И***, обратилась в суд с исковым заявлением к МУП ВКХ
«Инзаводоканал» о возмещении материального ущерба и компенсации морального
вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 21.11.2013 в результате
употребления воды, а также при использовании в пищу питьевой воды были заражены
ротавирусной инфекцией её несовершеннолетние
дети: Г*** И***, А*** и М***. У детей отмечались повышение температуры тела до
38-39˚С, жидкий стул, рвота. В результате поставленного диагноза ***
проводилось амбулаторное лечение А*** и И***, а М*** была доставлена в
Ульяновскую областную детскую инфекционную больницу, после кишечной инфекции у
ребенка появились насморк и кашель.
Считает, что в результате подачи
ответчиком некачественной воды у детей наступили указанные заболевания, в
результате чего ей и её детям были причинены физические страдания: заражение
инфекцией, все они перенесли психологический, эмоциональный стресс, у неё и
детей появилась бессонница (Мария в настоящий момент беспокойно спит и
вскрикивает во сне), у нее (истицы) – головные боли, повышенное артериальное
давление, обострилось хроническое заболевание: ***. Моральный вред, причиненный
ей (истице) и её детям, она оценивает в размере *** рублей.
Для лечения А***, И*** и продолжения амбулаторного лечения М***
потрачено ***., согласно чекам: от 22.11.2013 – ***., от 30.11.2013 – ***.
Кроме того, истица была вынуждена нести расходы на ГСМ по заправке автотранспорта
для доставки Марии из детской областной больницы домой в размере ***.
Истица просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб: на покупку
лекарственных средств – ***., транспортные расходы в сумме ***., а также компенсацию морального
вреда, причиненного болезнью детей в сумме *** рублей.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в
Карсунском районе, действуя в интересах несовершеннолетних Гольдюшова А*** И***,
Гольдюшова И*** И***, Гольдюшовой М*** И***, обратилось в суд с иском к
Муниципальному унитарному предприятию ВКХ «Инзаводоканал» о признании действия
противоправными, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указало, что проведенной
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверкой в деятельности МУП
ВКХ «Инзаводоканал» был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических
требований к питьевой воде, а также к питьевому хозяйственно-бытовому
водоснабжению. Пробы воды, которые, отбирались несколько раз, не
соответствовали нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем
горячего водоснабжения.
За период с 17 по 29 ноября 2013 года среди населения г.Инза
зарегистрирована групповая заболеваемость ротавирусной инфекцией с числом
пострадавших 299 человек.
Заболеваемость регистрировалась по 63 улицам разводящей водопроводной
сети Пазухинского водозабора МУП ВКХ «Инзаводоканал».
В результате проведения эпидемиологического расследования установлен
основной путь передачи инфекции – водный (для 247 заболевших), что
подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в
районах города, получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора
(район ***, ***!%, микрорайон ***, ***, получающие водоснабжение из Пазухинскго водозабора МУП ВКХ
Инзаводоканал), при единичных случаях заболеваний в районе К***
(водозабор-скважина Китовка) и районах улицы *** и *** (водозабор-скважина
Диатомовый комбинат), а также неудовлетворительными результатами проб питьевой
воды, отобранных в период регистрации заболеваемости. Причиной ухудшения качества воды могла
послужить аварийная ситуация на водопроводе, произошедшая 14.11.2013 на
водоводе Пазухинского ВЗУ, а также крайне неудовлетворительное
санитарно-техническое состояние водопровода, процент износа которого составляет
78,5%, и наличие соединений нового водовода со старым резервным. В 43 случаях
установлен контактно-бытовой путь передачи.
При этом у несовершеннолетних Г*** А.И. 21.12.2013, Г*** И.И. и Г***
М.И. 22.11. 2013 началась рвота, диарея, поднялась температура тела, им были
поставлены диагнозы – ***.
Таким образом, несовершеннолетним Гольдюшовым был причинен вред их
здоровью в результате предоставления МУП ВКХ «Инзаводоканал» услуги по
водоснабжению, опасной для жизни и здоровья.
Истец просил суд признать противоправными действия МУП ВКХ
«Инзаводоканал» в отношении несовершеннолетних Г*** А.И, Г*** И.И., Г*** М.И.,
выразившиеся в обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения
ненадлежащего качества. Взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию
морального вреда в размере *** рублей, расходы по лечению в размере ***.,
транспортные расходы в размере ***.
Определением суда от 10.01.2014 гражданские дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация
МО «Инзенский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Инзенский район» выражает несогласие с вынесенным
решением суда, просит его отменить в части взыскания денежных сумм с администрации МО «Инзенский район» в
солидарном порядке в пользу Гольдюшовой О.Ю.
Указывает, что 28.03.2003 в
хозяйственное ведение МУП ВКХ «Инзаводоканал» были переданы водопроводы
«Пазухино», Диатомового комбината, микрорайона К*** и водопровод ФНМ. Считает,
что наделив МУП ВКХ «Инзаводоканал» вышеуказанным имуществом администрация МО
«Инзенский район» обеспечила условия, необходимые для организации подачи
питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, и тем самым исполнила обязанность,
предусмотренную ч. 2 ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении». При этом обращений со
стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал» о необходимости создания каких-либо иных
условий в адрес администрации не поступало. Полагает, что суд необоснованно не
принял во внимание, что обязанность подавать потребителям качественную питьевую
воду, соответствующую установленным нормам, возложена на МУП ВХК
«Инзаводоканал», тогда как администрация по обязательствам указанного
юридического лица не отвечает, а поэтому необоснованно привлечена к
материальной ответственности.
Кроме того, в связи
с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями
администрацией МО «Инзенский район» со своей стороны предпринято ряд мер для
предотвращения заболеваемости. Так, на территории г. Инза была введена
чрезвычайная ситуация; осуществлялось информирование населения, руководителей
организаций об употреблении питьевой воды в кипяченом виде для питьевых целей,
ухода за полостью рта; организован подвоз воды по микрорайонам и улицам г.
Инза; Управлением образования МО «Инзенский район» приобретены 18 пищевых бочек
для питьевой воды и розданы во все школы и детские сады города, ежедневно
осуществлялась поставка артезианской воды «Золотой ключ» г. Ульяновск;
установлен усиленный режим контроля питьевой воды по г. Инза, который возложен
на конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Н.Н.
В апелляционной
жалобе Гольдюшова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах
несовершеннолетних Г*** А.И., Г*** И.И., Г*** М.И., просит решение суда
изменить. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании
расходов на приобретение лекарственных средств, а также в удовлетворении
требования о компенсации морального вреда в полном объеме отказано
необоснованно.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно п.1 ст.
1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в период с 17.11.2013
по 01.12.2013 среди населения города Инзы регистрировалась вспышечная
заболеваемость острыми кишечными инфекциями. При этом из 308 пострадавших
человек были госпитализированы в стационары- 183.
В результате проведения эпидемиологического
расследования установлен основной путь передачи инфекции – водный (247
заболевших), что подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев
заболевания в районах города, получающих
общее водоснабжение из единой системы водозабора.
Согласно экспертным
заключениям №*** от 23.11.2013, №*** от 24.11.2013, №*** от 26.11.2013 филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе»
пробы питьевой воды из водоразборных колонок г. Инзы не соответствовали по
микробиологическим показателям нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению
безопасности систем горячего водоснабжения.
26.11.2013
Референс-центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН
ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора были
исследованы образцы клинического материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы
заболеваемости в г. Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК
ротавирусов группы А была выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух
образцах концентратов воды также были
выявлены РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из
материала от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному
составу.
Гольдюшова О.Ю. и
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, обращаясь в интересах
несовершеннолетних детей Г*** И***, А*** и М*** с иском о компенсации
морального вреда и материального ущерба, ссылались на то, что в результате
исполнения ответчиками ненадлежащим образом обязанностей по обеспечению
населения г.Инзы питьевой водой, несовершеннолетние Г*** перенесли ***
инфекционного происхождения, ***, чем причинен вред их здоровью.
Удовлетворяя частично заявленные исковые
требования, суд обоснованно учел все обстоятельства дела, наличие понесенных
несовершеннолетними Г*** нравственных страданий, требования разумности и
справедливости, и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в
пользу Гольдюшовой О.Ю. в качестве компенсации морального вреда денежной суммы
в размере *** руб. Правомерным является вывод суда и о взыскании расходов на
приобретение лекарственных средств сумме ***., транспортных расходов в сумме ***.,
т.к. понесенные истицей расходы подтверждаются материалами гражданского
дела.
С указанными выводами суда судебная коллегия
соглашается по следующим основаниям.
Согласно справкам ГУЗ «Инзенская ЦРБ»
несовершеннолетние Г*** А*** и Г*** И*** находились на амбулаторном лечении с
22.11.2013 по 27.11.2013 с диагнозом ***.
Из выписного эпикриза ГУЗ «Областная
инфекционная больница» следует, что несовершеннолетняя Г*** М*** находилась на
стационарном лечении с 22.11.2013 по 28.11.2013 с диагнозами: ***.
Из заключений
судебно-медицинских экспертиз № *** от 11.02.2014, № *** от 11.02.2014,
№*** от 11.02.2014 следует, что в период с 21.11.2013 по 28.11.2013 у
несовершеннолетних Г*** И.И., Г*** А.И., Г*** М.И. имело место течение ***.
*** у несовершеннолетних Г*** квалифицируется как причинение легкого вреда
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
нарушении прав потребителей (несовершеннолетних Г***) на получение питьевой
воды надлежащего качества, и, как следствие,
причинение им морального вреда.
Определяя размер компенсации в 14 000 руб.,
суд правильно руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ, учел конкретные
обстоятельства дела, степень перенесенных несовершеннолетними Г*** нравственных
страданий, их несовершеннолетний возраст, а также требования разумности и
справедливости.
Доводы апелляционной жалобы относительно
того, что на администрацию МО «Инзенский
район» необоснованно возложена обязанность по компенсации морального вреда
несовершеннолетним Г***, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п.4
ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация
в границах поселения водоснабжения населения.
При этом согласно
ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода
должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,
безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные
органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества
горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим
требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться
питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для
удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Учитывая, что
несовершеннолетние Г*** перенесли *** в результате употребления некачественной
питьевой воды, суд первой инстанции обоснованно привлек администрацию в
качестве соответчика и взыскал с нее компенсацию морального вреда за
нравственные и физические страдания несовершеннолетних детей.
То обстоятельство,
что с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными
инфекциями администрацией МО «Инзенский район» были предприняты определенные меры предотвращения
заболеваемости, не является основанием к отмене решения суда, поскольку
обеспечение населения качественной питьевой водой является конечной целью выполнения
требований санитарного законодательства и должно быть одним из главных
приоритетов в деятельности органа местного самоуправления.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы администрации МО «Инзенский район» являются несостоятельными, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе Гольдюшовой О.Ю., о том, что суд необоснованно не
удовлетворил ее заявленные исковые требования о взыскании компенсации
морального вреда в размере *** руб., а также не удовлетворил ее исковые
требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на
сумму ***., судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч.1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Из указанных выше
заключений судебно-медицинских экспертиз
№ *** от 11.02.2014, № *** от 11.02.2014 следует, что для лечения Г*** И.И.
были назначены следующие медикменты: арбидол капе, по 200 мг 4 раза в день,
линекс 1 капе 3 раза в день, эрсефурил капе, смекта, регидрон; для лечения Г*** А.И. были назначены медикаменты:
амоксиклав таб. 500 мг 3 раза в день, хилак-форте 25 кап. 3 раза в день,
нурофен, мезим-форте 1 таб. 3 раза в день, линекс 1 капс. 3 раза в день.
Расходы на приобретение указанных лекарственных средств в сумме 1544 руб. 75
коп. подтверждаются представленными в материалы дела чеками (л.д. 11) и
обоснованно судом первой инстанции указанная денежная сумма взыскана в пользу
истицы.
При этом судом
обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании
расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения
несовершеннолетней Г*** М.И., поскольку как следует из заключения
судебно-медицинского эксперта, Г*** М.И. получала в ГУЗ ОДИБ обследование и лечение согласно стандартам.
Материальных затрат на этом этапе у истицы не было. При выписке из ГУЗ ОДИБ
лечащим врачом были даны рекомендации о продолжении приема препаратов на
амбулаторном этапе.
Согласно
постановлению Правительства Ульяновской области от 22.10.2012 №12П «Об
утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания
гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории
Ульяновской области на 2013 год» Г*** М.И. имела право получать на амбулаторном
этапе лечения средства для восстановления микрофлоры кишечника.
Таким образом,
оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на
приобретение лекарственных препаратов на общую сумму ***. у суда первой
инстанции не имелось. Решение в этой части является правильным.
Не имеется оснований и для увеличения размера
компенсации морального вреда, поскольку
денежная сумма - *** руб. была определена судом на основании установленных по
делу обстоятельств с учетом нравственных
страданий несовершеннолетних детей,
принципа разумности и справедливости, и оснований не согласиться с
выводом суда в указанной части не имеется.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 18
февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гольдюшовой О***
Ю***, администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
