УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-1235/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

02 июня 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бочкарева Д.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2014 года, которым осужденному

БОЧКАРЕВУ Д*** С***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не приведены конкретные обстоятельства, которые могли бы служить законным и убедительным основанием для отказа, а лишь сделана ссылка на снятые взыскания в виде выговоров, которым анализ и оценка в решении не дан,  и ссылка на неисполненный штраф. При этом суд оставил без внимания мнение администрации учреждения, ходатайствующей о его освобождении. Согласно материалам личного дела характеризуется исключительно положительно, на протяжении всего срока трудоустроен. Просит постановление отменить.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Бочкарев Д.С. отбывает наказание по приговору *** суда Ульяновской области от *** 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Бочкарев Д.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Бочкарева Д.С., выслушав мнение прокурора и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Бочкарева Д.С. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Бочкарева Д.С., не установлено.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Бочкарева Д.С. за весь период отбывания наказания.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Суд апелляционной инстанции также считает, то мнение потерпевших не может послужить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку также не является обязательным для суда рассматривающего настоящую жалобу.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену  постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2014 года в отношении БОЧКАРЕВА Д*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий