УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-1234/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

02 июня 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Максимова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2014 года, которым осужденному

МАКСИМОВУ А*** А***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Максимов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необоснованно и несправедливо отказал в удовлетворении ходатайства. Не соглашаясь с мнением администрации учреждения, указывает, что в ИК-*** был трудоустроен, но из-за низкой заработной платы был вынужден уволиться. Обращает внимание, что отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства, иска по приговору суда не имеет, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-*** обучался в профессиональном училище, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** имел поощрения, которые возможно умышленно не указаны в справке. Взыскание, наложенное 01 ноября 2013 года, в виде устного выговора, наложено незадолго до наступления возможности условно-досрочного освобождения. На комиссии по поводу наложения взыскания в виде устного выговора он указывал, что на проверке был в головном уборе, однако в акте написано, что он находился без головного убора. Полагает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на основании наличия взысканий. Просит постановление отменить, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Максимова А.А. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Максимов А.А. отбывает наказание по приговору *** районного суда Ульяновской области от ***.2006, которым он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Максимов А.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Максимов А.А., указав на неустойчивость его поведения и нецелесообразность условно-досрочного освобождения.

Оценивая поведение Максимов А.А. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно исполняющей приговор суда, наличие у осужденного наряду с 3 поощрениями 7 взысканий, которые, в том числе водворение в штрафной изолятор, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, несмотря на то, что шесть из них погашены и сняты.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2013 года в отношении МАКСИМОВА А*** А***  оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий