У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-1734/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В., Тютькиной З.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Инзенский район» на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в
Карсунском районе в интересах несовершеннолетней *** Е*** в лице законного
представителя Орешиной Г*** Н*** удовлетворить частично.
Признать
противоправными действия муниципального унитарного предприятия
Водопроводно-канализационное хозяйство «Инзаводоканал», выразившиеся в
обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия
Водопроводно-канализационное хозяйство «Инзаводоканал», Администрации МО
«Инзенский район» в пользу Орешиной Г*** Н*** в счет компенсации морального
вреда 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без
удовлетворения.
Муниципальное унитарное предприятие
«Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» от
гражданско-правовой ответственности освободить.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., пояснения представителя МУП ВКХ «Инзаводоканал» -
Епифанова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л
А:
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, действуя в интересах
несовершеннолетней *** Е.*** в лице ее законного представителя Орешиной Г.Н.,
обратилось в суд с иском к МУП ВКХ «Инзаводоканал» о признании действий,
выразившихся в обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения
ненадлежащего качества, противоправными, компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что проведенной Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской
области проверкой в деятельности МУП ВКХ «Инзаводоканал» был выявлен ряд
нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению. Пробы воды, которые отбирались,
не соответствовали нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические
требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.
Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем
горячего водоснабжения». За период с 17 по 29 ноября 2013 года среди населения
г.Инза зарегистрирована групповая заболеваемость ротавирусной инфекцией с
числом пострадавших 299 человек. Заболеваемость регистрировалась по 63 улицам
разводящей водопроводной сети Пазухинского водозабора МУП ВКХ «Инзаводоканал».
В результате проведения эпидемиологического расследования установлен основной
путь передачи инфекции – водный (для 247 заболевших), что подтверждается
первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в районах города,
получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора (район Пазухино,
Центральный, микрорайон фабрики ПОШ, Черемушки, получающие водоснабжение из
Пазухинскго водозабора МУП ВКХ «Инзаводоканал»), при единичных случаях
заболеваний в районе Китовка (водозабор-скважина Китовка) и районах улицы
Николаева и Диатомовый комбинат (водозабор-скважина Диатомовый комбинат), а
также неудовлетворительными результатами проб питьевой воды, отобранных в
период регистрации заболеваемости.
Причиной ухудшения качества воды могла послужить аварийная ситуация на
водопроводе, произошедшая 14.11.2013 года на водоводе Пазухинского ВЗУ, а также
крайне неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водопровода,
процент износа которого составляет 78,5%, и наличие соединений нового водовода
со старым резервным. В 43 случаях установлен контактно-бытовой путь передачи. Получая
от ответчика услугу водоснабжения, несовершеннолетняя *** Е.*** заболела ***. В
связи с полученным заболеванием *** Е.*** находилась на стационарном лечении в
ГУЗ «Инзенская ЦРБ» с 22.11.2013 по 26.11.2013. В связи с тем, что
несовершеннолетнему ребенку был причинен вред здоровью в результате
предоставления МУП ВКХ «Инзаводоканал» услуги по водоснабжению, опасной для
жизни и здоровья, истец просил суд признать противоправными действия МУП ВКХ
«Инзаводоканал» в отношении несовершеннолетней *** Е.***., выразившиеся в
обеспечении услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества,
взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в
размере 50 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечена администрация муниципального
образования «Инзенский район» и МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения».
Рассмотрев спор по
существу, суд принял указанное выше
решение.
В апелляционной
жалобе администрация муниципального образования «Инзенский район» просит
решение суда отменить в части взыскания с администрации муниципального
образования «Инзенский район» в солидарном порядке компенсации морального
вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что МУП ВКХ «Инзаводоканал»
является коммерческой организацией, которая оказывает коммунальные услуги
населению по водоснабжению, и несет ответственность за ненадлежащее
предоставление услуг в соответствии с условиями договоров, заключенных с
населением. Администрация муниципального образования «Инзенский район» не
является стороной указанных договоров, а поэтому необоснованно привлечена к
материальной ответственности. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
РФ, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Считают вывод суда о наличии вины администрации муниципального образования
«Инзенский район», как учредителя МУП ВКХ «Инзаводоканал», необоснованным,
поскольку, согласно п.3 ст.56 ГК РФ, учредитель юридического лица не отвечает
по его обязательствам. В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное
образование не несет ответственности по обязательствам государственного или
муниципального предприятия. Ссылаясь на п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»,
автор жалобы указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления
поселений по организации водоснабжения и водоотведения относится организация
водоснабжения населения, а не обеспечение населения питьевой водой. Организация
данного обеспечения была исполнена администрацией муниципального образования
«Инзенский район» надлежащим образом путем создания МУП ВКХ «Инзаводоканал» и
обеспечения всем необходимым имуществом и условиями для подачи питьевой воды,
соответствующей установленным требованиям. Обращений со стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал» о необходимости
создания каких- либо иных условий в адрес администрации не поступало. Кроме
того, в связи с резким повышением роста заболеваемости населения острыми кишечными
инфекциями администрацией муниципального образования «Инзенский район» были
приняты все необходимые меры для ликвидации сложившейся ситуации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда,
причиненного несовершеннолетней *** Е.***
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК
РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Судом первой
инстанции было установлено, что несовершеннолетняя *** Е.*** проживает в
жилом помещении, расположенном по
адресу: г.Инза, ул.***. Квартира оборудована системой центрального
водоснабжения. Коммунальные услуги по водоснабжению жителям г.Инза оказывает
МУП ВКХ «Инзаводоканал».
В период с
17.11.2013 по 29.11.2013 среди населения города Инзы регистрировалась
вспышечная заболеваемость острыми кишечными инфекциями. При этом из 308
пострадавших человек были госпитализированы в стационары - 183.
В результате
проведения эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи
инфекции – водный (247 заболевших), что подтверждается первоначальной массовой
регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее
водоснабжение из единой системы водозабора. Причиной ухудшения качества воды
могла послужить аварийная ситуация на водопроводе, произошедшая 14.11.2013 на
водоводе Пазухинского ВЗУ, а также крайне неудовлетворительное
санитарно-техническое состояние водопровода, процент износа которого составляет
78,5 %, и наличие соединений нового
водовода со старым резервным.
Согласно экспертным
заключениям №*** от 23.11.2013, №*** от 24.11.2013, №*** от 26.11.2013 филиала
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области в Карсунском районе»
пробы питьевой воды из водоразборных колонок города Инза, артезианской скважины
№ 3 Пазухинского водозабора и разводящей сети МУП ВКХ «Инзаводоканал» не соответствовали
нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к
качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль
качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения».
26.11.2013
Референсцентром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН
ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора были исследованы образцы клинического
материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы заболеваемости в г.Инза
и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК ротавирусов группы А была
выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух образцах концентратов воды также были выявлены РНК ротавирусов
группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из материала от пострадавших
и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному составу.
Из представленных
медицинских документов следует, что *** Е***, 2010 г. рождения, находилась на стационарном
лечении в ГУЗ «Инзенская ЦРБ» с 22.11.2013 по 26.11.2013, с диагнозом: ***.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы №*** от
25.02.2014 в период с 22.11.2013 по 26.11.2013 у *** Е.***. имело место течение
***, предположительно инфекционного происхождения. ***, предположительно
инфекционного происхождения, у *** Е.***. квалифицируется как причинение
легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья сроком
до 21 дня.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о нарушении прав несовершеннолетнего потребителя *** Е.***
на получение питьевой воды надлежащего качества и, как следствие этому,
причинение ей морального вреда.
Определяя размер
компенсации, суд правильно руководствовался положениями ст.1101 ГК РФ, учел
конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных несовершеннолетним
ребенком нравственных страданий, а также требования разумности и
справедливости.
Доводы апелляционной
жалобы администрации муниципального образования «Инзенский район» сводятся к
несогласию с выводом суда о возложении на этого ответчика обязанности по
возмещению морального вреда в связи с отсутствием вины администрации в
причинении вреда ребенку.
Судебная коллегия
считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п.4
ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения
относится организация в границах поселения
водоснабжения населения.
При этом согласно
ст. 19 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и
радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь
благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее
водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем
горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить
соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем
санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских
поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в
количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых
потребностей.
Учитывая, что
несовершеннолетняя *** Е.*** перенесла инфекционные заболевания в результате
употребления и использования для бытовых нужд некачественной питьевой воды, суд
первой инстанции обоснованно привлек администрацию муниципального образования
«Инзенский район» в качестве соответчика и взыскал с нее солидарно с МУП ВКХ
«Инзаводоканал» компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания
несовершеннолетнего ребенка.
Ссылка ответчика на
то, что в связи с резким повышением роста заболеваемости населения острыми
кишечными инфекциями администрацией муниципального образования «Инзенский
район» были предприняты определенные меры предотвращения заболеваемости, не
является основанием к отмене решения суда, поскольку обеспечение населения
качественной питьевой водой является конечной целью выполнения требований
санитарного законодательства и должно быть одним из главных приоритетов в деятельности
органа местного самоуправления.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
