УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-1760/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 июня 2014
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Хреновой Г.И.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аксенова Р*** Н*** на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 марта 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Аксенова Р*** Н*** к Пешне В*** А*** о взыскании компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аксенов Р.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился
в суд с иском к Пешне В.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что 12 сентября 2012 г. после
конфликта, произошедшего между истцом и братом ответчика Солодовниковым М.М. в
подъезде многоквартирного жилого дома, Пешне В.А. выстрелил истцу 2 раза в
область паха, в результате чего Аксенов Р.Н. был прооперирован. Ответчик своими
действиями причинил Аксенову Р.Н. сильную физическую боль и нравственные
страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере
5 000 000 руб.
Рассмотрев требования по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Аксенов Р.Н. просит отменить решение суда и рассмотреть дело по
существу.
По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание показания
свидетеля В*** Ю.З., которая видела, кто стрелял в истца.
Считает, что его отсутствие в судебном заседании повлияло на решение
суда, поскольку он был лишен возможности изложить все обстоятельства дела, в
связи с чем просит этапировать его на судебное заседание в апелляционную
инстанцию.
О рассмотрении дела Аксенов Р.Н. извещен
надлежащим образом по месту отбывания наказания. Его ходатайство об
этапировании оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку
процессуальным законодательством этапирование осужденных для рассмотрения
гражданского дела не предусмотрено. Согласно сообщению исправительного
учреждения от 02.06.2014 Аксенов Р.Н.
содержится в ИК-10 УФСИН России по Р*** М***, в которой отсутствует
возможность проведения видеоконференц-связи. Помощью представителя не
воспользовался.
Ответчик в судебное заседание, извещенный
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело
рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
Согласно ст.ст. 151 и 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. К нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности,
личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
В п. 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О
некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»
указано, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения
потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и
какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие
нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или
иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Из материалов дела
следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
20.05.2013 Аксенов Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 139 , ч. 1 ст. 116 (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 111, ст. 319, ч.
1 ст. 112, ч. 1 ч. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Он признан
виновным, в том числе, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Солодовникову М.М. и умышленном
причинении легкого вреда здоровью Пешне В.А.
Из приговора
следует, что 12.09.2012 Аксенов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного
опьянения избил Солодовникова М.М. и Пешне В.А. Последний позвал на помощь отца
Пешне А.П., который, увидев как Аксенов Р.Н. избивает сына, выстрелил в него
несколько раз из травматического пистолета.
В ходе
расследования уголовного дела по обвинению Аксенова Р.Н. в совершении ряда
преступлений сообщение о причинении Аксенову Р.Н. телесных повреждений
травматическим пистолетом Пешне А.П. было передано по подследственности в ОП № ***
(по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 13 февраля 2013 г. № *** у
Аксенова Р.Н. имелись следующие телесные повреждения: и***, обширная ссадина на
передней поверхности левого бедра в верхней трети на 2 см ниже паховой складки;
ушиб мягких тканей, ссадина левой половины мошонки!%. Телесные повреждения
получены от воздействия тупого твердого предмета. Указать от воздействия какого
конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном
случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей
воздействующего предмета (предметов) в повреждении. Телесные повреждения могли
образоваться 13 сентября 2012 г. в результате выстрелов из травматического
пистолета. Повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью
по признаку кратковременного расстройства здоровья.
13.11.2013 Аксенов
Р.Н. обратился к прокурору Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлением о привлечении
Пешне В.А. к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью
травматическим оружием. Заявление направлено для проверки в ОП № *** (по
обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску.
24.02.2014 постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью Аксенова Р.Н.
заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска отменено, материал
направлен на дополнительную проверку.
При
разбирательстве дела судом тщательно проверялись доводы Аксенова Р.Н. о том,
что в него стрелял Пешне В.А., однако они не нашли своего подтверждения.
Свидетель В*** Ю.З., на которую ссылается в жалобе истец, также была опрошена
судом и её пояснениям судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой
оснований не имеется.
Поскольку истцом
не представлено суду достоверных доказательств тому, что телесные повреждения
ему причинены Пешне В.А., оснований для удовлетворения иска у суда первой
инстанции не имелось, поэтому в иске отказано обоснованно.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают законность и обоснованность постановленного судом решения
и не могут явиться основанием для его отмены. Нарушений норм материального и
процессуального права при этом не допущено.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 марта 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова Р*** Н*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
