УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А. Дело № 33-
1715/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
27
мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Маслюкова П.А.
судей Чурбановой Е.В.и Фоминой В.А.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 28 февраля 2014 года, с
учетом определения от 09 апреля 2014 этого же суда об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования
Кузнецовой Т*** И***, Чурбаковой Л*** М***, Салиховой Р*** И***, Разиной Н*** И***,
Нагорновой Р*** П***, Митрозаевой Г*** В***, Мухаметшиной Т*** А***, Буравлевой
Р*** К*** к администрации города
Ульяновска о возложении
обязанности по производству ремонта многоквартирного дома удовлетворить
частично.
Обязать администрацию города
Ульяновска произвести капитальный ремонт дома
№ *** по ул. К*** в г.
Ульяновске, а именно: кровли по всему периметру дома, замену системы
центрального отопления на чердаке и в
техническом подвале, стояков во всех квартирах дома.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истцов Чурбаковой Л.М., Кузнецовой Т.И., Буравлевой Р.К., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова Т.И., Чурбакова Л.М., Салихова Р.И., Разина Н.И., Нагорнова Р.П., Митрозаева Г.В.,
Мухаметшина Т.А., Буравлева Р.К. обратились в суд с вышеуказанным исковым
заявлением, в котором просят суд обязать администрацию города Ульяновска в срок
до 01.10.2014 произвести капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного
дома *** по ул. К*** г. Ульяновска в 1,2,3,4,5,6,7 подъездах, а именно:
заменить лифты в 1,2,3,4,5,6,7 подъездах дома, с полной заменой механизмов
оборудования и кабин; заменить трубы системы отопления и водоотведения как в техподполье
(техподвале, чердаке) дома, так и во всех 252-х квартирах указанного многоквартирного
дома. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками
помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. К***. Указанный дом
введен в эксплуатацию в 1985 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло
28 лет. Данный жилой дом представляет собой многоквартирный девятиэтажный
панельный жилой дом, состоящий из 7 подъездов, 252 квартир, который находился в
муниципальной собственности и Муниципалитет выступал для жильцов дома в роли
наймодателя, а администрация города Ульяновска в настоящее время является
исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город
Ульяновск». В указанном доме были проведены работы по капитальному ремонту
систем холодного и горячего водоснабжения, заменены оконные блоки в местах
общего пользования. В настоящее время имеется необходимость в проведении работ
по капитальному ремонту системы отопления, водоотведения, лифтов, кровли. Необходимость
капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома возникла
до приватизации квартир в данном доме, установленные сроки эксплуатации
общедомового имущества не по вине жильцов дома, а администрации г. Ульяновска в
лице своих структурных ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1985
года, несмотря на то, что оплата за данный вид работ взималась с жильцов
ежемесячно. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности
по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратились в суд с данным
исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
УМУП «ИЦ «ЭТУОПО», ООО «ГК «АМЕТИСТ».
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что
осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе
проведение работ по капитальному ремонту, в полномочия администрации города
Ульяновска не входит. Администрация города Ульяновска не состоит в договорных
отношениях с истцами и не является исполнителем указанных услуг.
Жилые помещения, в которых
проживают истцы, принадлежат им на праве собственности и в соответствии с
жилищным законодательством они должны нести бремя содержания не только
принадлежащего им имущества, но и общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме. В силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской
Федерации органы местного самоуправления могут, а не обязаны предоставлять
управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт
многоквартирных домов.
Дом находится в управлении ООО
ГК «Аметист», которое не обеспечило качественное обслуживание жилого дома, не
осуществляло мероприятия по его надлежащему содержанию и поддержанию в
исправном состоянии, что привело к необходимости работ капитального характера.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Салиховой Р.И., Разиной
Н.И., Нагорновой Р.П., Митрозаевой Г.В., Мухаметшиной Т.А., представителя
ответчика администрации города Ульяновска, представителей третьих ли УМУП «ИЦ
«ЭТУОПО», ООО ГК «Аметист», извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что
истцы являются собственниками жилых помещений дома *** по ул.К*** г.
Ульяновска. Так, Кузнецовой Т.И. принадлежит квартира № ***
(второй подъезд), на основании
договора передачи жилой площади в собственность граждан № *** от 01.06.2001; Разиной Н.И. принадлежит квартира №
*** (первый подъезд), на
основании договора купли-продажи квартиры от 03.07.2007; Чурбаковой Л.М. - квартира
№ *** (второй подъезд), на основании договора передачи жилой площади
в собственность граждан № *** от 06.12.2000; Салиховой Р.И. - квартира №
*** (третий подъезд) на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан № *** от
03.08.2009; Нагорновой Р.П. - квартира № *** (четвертый подъезд), на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан № *** от
10.09.2004; Митрозоевой Г.В. - квартира № *** (пятый подъезд) на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан № *** от 22.02.2002;
Мухаметшиной Т.А. - квартира № *** (шестой подъезд) на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан № *** от 06.04.2005; Буравлевой Р.К. -
квартира № *** (седьмой подъезд) на основании
договора передачи жилой площади в собственность граждан № *** от 16.04.1999.
Крупнопанельный, девятиэтажный,
семиподъездный, 252-квартирный жилой дом № *** по ул. К*** в г. Ульяновске
построен в 1984 году.
На основании договора от
15.07.2012 ООО «ГК «АМЕТИСТ» оказывает
услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного
дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, договор действует с 01.10.2012 до 01.10.2017.
Дав надлежащую оценку
представленным доказательствам: актам общего весеннего и осеннего осмотров здания от
20.03.2013 и от 15.08.2013 соответственно, актам обследования жилого дома от 11.02.2014, от
20.02.2014, 11.02.2014, проведенным по
определению суда специалистом-экспертом отдела жилищного фонда Комитета ЖКХ
администрации города Ульяновска ***. с участием
представителя ООО «ГК «АМЕТИСТ», главным специалистом отдела надзора за
содержание, использованием жилищного фонда Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области, мастером ООО «ГК «АМЕТИСТ», суд
обоснованно пришел к выводу о том, что кровля многоквартирного дома, система
центрального отопления на чердаке и в техническом подвале, стояков в квартирах
дома требуют капитального ремонта. При
этом суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств
проведения капитального ремонта крыши и системы центрального отопления в данном доме
с момента его постройки и до передачи жилых помещений в собственность
граждан.
Возлагая обязанность по
производству капитального ремонта дома на администрацию города Ульяновска, суд
первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона
Российской Федерации от 04.06.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации», статьи 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе
граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном
доме.
Так, согласно названной
статье приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих
капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При
этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта
жилищного фонда.
С 01 марта 2005 года введен
в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Спорный дом ранее находился
в муниципальной собственности (в настоящее время в доме имеются квартиры,
находящиеся в муниципальной собственности) и эксплуатировался с 1985 года, то
есть более чем в течение 20 лет до передачи истцам квартир в собственность в
порядке приватизации, поэтому обязанность по капитальному ремонту дома возникла
у администрации города.
Учитывая, что администрация
города Ульяновска, как собственник дома, который находился в ее ведении до
приватизации квартир истцами, не производила работы капитального характера,
несмотря на то, что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд
обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству
капитального ремонта дома.
При таких обстоятельствах
ссылка в жалобе администрации города Ульяновска на то, что осуществление работ
по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному
ремонту в полномочия администрации не входит, является несостоятельной.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
февраля 2014 года, с учетом определения
от 09 апреля 2014 этого же суда об исправлении описки – оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя администрации города Ульяновска -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
