УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело №33-1694/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Фоминой В.А. и
Казаковой М.В.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куриной Н***
П*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2014
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Куриной Н*** П*** к Обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителя – отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курина Н.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в районном суде,
к ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителя.
В обоснование
заявленных требований указала, что является собственницей жилого дома,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица К***. На основании договора
газоснабжения для бытовых нужд ответчик с *** 2007 года осуществляет поставку
газа по указанному адресу. Согласно п. 2.1. договора ответчик обязан поставлять
газ соответствующий ГОСТ 5542-87.
*** 2013 года она
(истица) в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о
предоставлении ей информации, а также документации, удостоверяющей качество
поставляемого газа и подтверждающей правильность расчета за потребляемый газ, в
том числе примененного при расчете температурного коэффициента. Несмотря на ее
обращение, необходимую информацию ответчик не предоставил, чем нарушил ее права
как потребителя данного вида услуг.
По
утверждению истицы, применение ответчиком температурного коэффициента
незаконно, поскольку ею используется допущенный к применению прибор учёта
объема потребленного газа.
Просила обязать ответчика
предоставить юридически обоснованную,
необходимую и достоверную
документацию в виде расчетов температурного коэффициента,
удостоверяющую, что ответчик при расчете температурного коэффициента не
возлагает на нее свои обязанности по
устранению недостатков по поставке сетевого газа, а по формулам 1 и 4 расчета
температурного коэффициента учитывает поставку газа в стандартном состоянии
ГОСТ 2939 и ГОСТ 5542 п.3.1.2 МИ 2721-2005 за период с февраля 2007 года по
июль 2013 года, за каждый из 78 месяцев. Также истица просила обязать
ответчика предоставить юридически
обоснованный расчет суммы начислений за
потребленный газ с учетом показателей избыточного давления, проходящего
через рабочую зону ее счетчика, установленного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
за период с февраля 2007 года по июль 2013 года, за каждый из 78 месяцев.
Рассмотрев
заявленные истицей требования по существу, Ленинский районный суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе истица Курина Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отметить в
связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также
неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы
указывает на законность и обоснованность заявленных ею исковых требований.
Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в
удовлетворении ее иска, поскольку ответчик не предоставил запрашиваемую
информацию, не привел доводов, а также доказательств в обоснование своей
позиции. Считает, что при рассмотрении настоящего спора по существу, судом не
исследованы все материалы дела, а также не учтены постановленные судом решения
от 18 января 2013 года и от 19 января 2011 года о законности применения
температурного коэффициента. Указывает, что изначально в расчетах
температурного коэффициента, рассчитываемого метрологической службой ответчика
по формуле 1 и 4, заложена недостоверная информация (допущена «фальсификация»),
что и послужило причиной ее обращения в суд.
Кроме того, судом в
ходе рассмотрения дела были необоснованно отвергнуты ее ходатайства, искажена
суть заявленных по делу исковых требований. Также судом нарушен принцип
состязательности и равноправия, что было отражено в заявлении об отводе судьи
от 04 февраля 2014 года. Однако в удовлетворении данного заявления также было
отказано, что повлияло на принятие необоснованного решения. Кроме того,
протоколы судебных заседаний от 31 января 2014 года и от 04 февраля 2014 года
составлены с нарушением требований процессуального закона.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки ответчика в судебную
коллегию не сообщены. От истицы Куриной Н.П. поступило ходатайство о
рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде в ее отсутствии, поддерживает
ранее заявленные ею ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело
в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В силу ст. 4
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,
оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в
договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),
соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для
которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец
(исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность
о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги),
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,
оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 7 названного Закона потребитель
имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его
использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни,
здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу
потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара
(работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также
предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и
устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона потребитель
вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об
изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его
работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной
форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи
и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в
отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно ст. 10 данного Закона изготовитель
(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна
содержать: наименование технического регламента или иное установленное
законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и
свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара
обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ,
услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых
требование о наличии такой информации определено в соответствии с
законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров
(работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7
настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ,
оказания услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2
настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической
документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках,
маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ,
услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров
представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством
Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о
номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об
организации, его выдавшей.
Как установлено по делу, между истицей
Куриной Н.П. и ответчиком - ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» ***2007 был
заключен договор газоснабжения для бытовых нужд ***.
Названным договором предусмотрена обязанность
исполнителя услуги ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» обеспечить поставку в
жилой дом истицы по адресу: г. Ульяновск, улица К***, газа, характеристики
которого должны соответствовать ГОСТ 5542-87.
Как следует из
материалов дела, аналогичные споры по качеству данной услуги и доступности всей
полноты информации по расчетам за газ между сторонами возникали и ранее.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2013 на ООО «Газпром Межрегионгаз
Ульяновск» возложена обязанность предоставить Куриной Н.П. документацию,
отражающую сведения о качестве поставляемого в ее дом газа, в период с февраля
2007г. по июль 2013г.
Данных, указывающих
на неисполнение вышеприведенного решения, по делу не получено.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с
учетом условий вышеприведенного договора истице поставляется газ
соответствующего качества, она обеспечена необходимой информацией по условиям
поставки и расчету за потребляемый газ. Как следствие, суд пришел к выводу о
том, что по рассматриваемым правоотношениям не были нарушены права истицы, как
потребителя данного вида услуг.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
истицей Куриной Н.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Вышеприведенные
выводы районного суда по настоящему делу полностью соотносятся с решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
18.01.2013, которым требования Куриной Н.П. к ООО «Газпром Межрегионгаз
Ульяновск» о признании незаконной поставки газа для бытовых нужд в ее дом, с
учетом расчета платы за газ с применением температурного коэффициента, с учетом
поставки газа при температуре отличной от +20 градусов по Цельсию, а также о
взыскании *** руб. *** коп.,
оставлены без удовлетворения.
Аналогичное
по сути решение принято Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2011, которым в удовлетворении исковых требований истицы к
ООО «Ульяновскрегионгаз» о признании незаконным применение температурного
коэффициента при расчете оплаты за газ, взыскании убытков и судебных расходов
было отказано.
Вышеприведенными
решениями ранее была дана оценка действиям ответчика по применению
температурного коэффициента при расчета
платы за газ, действия ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в
данной части признаны законными и
обоснованными.
Аналогичные
выводы по настоящему делу в части, касающейся применения температурного
коэффициента при расчета платы за газ, также являются правильными.
В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального
закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"
поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и
потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским
законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами
поставок газа и правилами
пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми
актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Поставки газа
потребителям осуществляются только при его соответствии требованиям,
утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нарушений требований названных норм права в
суде первой инстанции не установлено.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства, истицей не были
представлены доказательства в подтверждение
того, что оказываемая ей ответчикам услуга по поставке газа для бытовых нужд не
соответствует вышеназванным требованиям. Не получены такие доказательства и в
судебной коллегии.
Судебная коллегия
считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, правильно разрешил ходатайства
истицы, а также постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Куриной Н*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
