УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                                       Дело № 33-1690/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                  27 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В., 

при секретаре Лавренко Ю.Ю.                                            

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бизяевой Т*** А*** и Бизяева С*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бизяева А*** С***, Бизяева Д*** С*** удовлетворить.

Вселить Бизяева А*** С***, Бизяева Д*** С*** в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск,  ул.Р***.

Обязать Бизяеву Та*** А***, Бизяева С*** И*** не чинить препятствия Бизяеву А*** С***, Бизяеву Д*** С*** в пользовании квартирой по адресу: г.Ульяновск,  ул.Р***.

Взыскать в равно долевом порядке с Бизяевой Т*** А***, Бизяева С*** И*** в пользу Бизяева А*** С***, расходы по госпошлине в размере *** руб., расходы по составлению иска в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения Бизяевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бизяев А.С., Бизяев Д.С. обратились в суд с иском к Бизяевой Т.А., Бизяеву С.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск,  ул.Р***, возложении обязанности на ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они, будучи в несовершеннолетнем возрасте, вселились и проживали на указанной выше жилплощади в качестве членов семьи нанимателя, до настоящего времени значатся в ней зарегистрированными. Нанимателем данного жилого помещения является их бабушка - ответчица Бизяева Т.И., в спорной квартире также зарегистрирован их отец Бизяев С.И. В 2003 году из-за развода родителей они (истцы), будучи несовершеннолетними, были вынуждены выехать на другую жилплощадь. Выезд из квартиры был вызван уважительными причинами, связанными с прекращением брачных отношений родителей, а также наличием конфликтных отношений между родственниками. С ноября 2011 года по ноябрь 2012 года Бизяев А.С. не имел реальной возможности вселиться в спорную квартиру, так как проходил службу в армии. В дальнейшем попытки истцов к вселению и проживанию в спорной квартире оказались безрезультатными, так как они не имели ключей от входной двери квартиры. До настоящего времени истцы проживают на съемных квартирах, прав на другую жилплощадь не приобрели.

Разрешив по существу заявленные истцами требования, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Бизяева Т.И. и Бизяев А.С. просят отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

По мнению ответчиков, истцы утратили право на спорную жилплощадь и в подтверждении данных доводов ими были представлены в суд объективные доказательства, которые суд безосновательно отверг. Суд ошибочно положил в основу своего решения выводы по ранее рассмотренному гражданскому делу об утрате истцами права на эту же жилплощадь (решение от 11.07.2013). После состоявшегося ранее решения истцы не вселялись в спорную квартиру, препятствий  в пользовании квартирой им не чинили. В настоящее время истцы приобрели право проживания на другой жилплощади, соответственно, право на спорную квартиру они утратили. Также полагают, что суд безосновательно, в нарушение требований процессуального закона, отказал в принятии встречного иска о признании истцов утратившими права пользования спорной жилплощадью, соответственно, доводам ответчиков в указанной части не было дано должной правовой оценки.

В судебную коллегию истцы, а также ответчик Бизяев А.С. не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истцы по делу -Бизяев А.С., ***1993 года рождения, и Бизяев Д.С., ***1990 года рождения, зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***

Нанимателем данного жилого помещения является ответчица Бизяева Т.И. (бабушка истцов). В спорной квартире также зарегистрирован ответчик Бизяев С.И., который приходится истцам отцом.

Истцы после их рождения реально были вселены на указанную жилплощадь в качестве члена семьи нанимателя, они проживали в квартире до распада семьи.

Ранее в данной квартире была также зарегистрирована и проживала Ненашева Е.А. (Бизяева) - мать истцов. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2011 договор социального найма указанного жилого помещения с Ненашевой Е.А. был расторгнут.

Также по делу установлено, что Бизяев А.С., Бизяев Д.С. после расторжения брака между родителями и распада их семьи в 2003 году, будучи несовершеннолетними, выехали из квартиры и стали проживать с матерью.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на фактическое проживание вместе со своей матерью на другой жилплощади, истцы Бизаев А.С. и Бизаев Д.С. не утратили права пользования спорной квартирой.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиками в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как было указано выше, в период вселения и проживания на данной жилплощади Бизаев А.С. и Бизаев Д.С. в силу требований вышеприведенных норм ЖК РФ и ст.ст. 55, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, имели с ответчиками равные с ними права на спорную муниципальную жилплощадь.

В силу ч. 3 ст. 83 и ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств был подтвержден факт вынужденного выезда в 2003 году несовершеннолетних детей ответчика Бизяева С.И. - Бизяевых Д.С. и А.С. вместе со своей матерью на другую жилплощадь.

Данных, указывающих на то, что истцы, являясь в настоящее время совершеннолетними лицами, приобрели право постоянного проживания на другой жилплощади либо отказались от своих прав на спорную жилплощадь, по делу не было получено.

Напротив, по делу нашел вое подтверждение довод истцов в той части, что, став совершеннолетними, указанные лица не отказывались от прав на спорную квартиру, истец Бизяев А.С. служили в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, другого необходимого для проживания жилья они не приобрели, а в спорную квартиру не могли попасть в связи с наличием конфликтных отношений с отцом и отсутствием у них возможности реально вселиться в квартиру.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Выводы суда полностью соотносятся с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Ульяновска от 11.07.2013, которым исковые требования Бизяевой Т.А. к Бизяеву Д.С. и Бизяеву А.С. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д.52, кв.29, – оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК РФ, для расторжения с внуками договора найма спорного муниципального жилья не имеется.

Изложенная выше правовая позиция суда в полной мере соответствует и разъяснениям, данным судам в пункте п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», допускающим сохранение права на жилплощадь за временно отсутствующими лицами, являющимися бывшими членами семьи нанимателя, при условии, что выезд данных лиц является вынужденным.

Ответчик Бизяева Т.А. и ее представитель, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела, обосновывая свои возражений на иск, по существу приводили доводы ранее рассмотренного иска об утрате права Бизяевыми А.С. и Д.С. на спорную жилплощадь.

Суд данным доводам по настоящему делу дал надлежащую правовую оценку.

Тот факт, что по делу не был принят встречный иск Бизяевой Т.А. о том же предмете спора, на правильность обжалуемого решения не влияет, доказательством нарушения процессуальных прав ответчиков служить не может.

Другие доводы, приведенные ответчиками в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бизяевой Т*** А*** и Бизяева С*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: