УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова А.В.
Дело № 33-1600/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
мая 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Нефедова
О.Н. и
Хреновой Г.И.
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2013 года (с учетом определения того
же суда от 06 февраля 2014 года об исправлении описки), по которому
постановлено:
Исковые требования Ульяновской городской общественной
организации по защите прав потребителей «Успех», действующей в интересах
Козлова В*** П***, Козловой И*** А***, Козловой А*** В***, Козлова А*** В***,
Литвиновой Т*** С***, к администрации города Ульяновска, Обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства «Симбирск» удовлетворить частично.
Возложить обязанность на администрацию города Ульяновска
произвести следующие работы капитального характера в многоквартирном жилом доме
по ул. Р*** в г. Ульяновске, указанные в заключении эксперта ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 20 ноября 2013 года № ***:
произвести ремонт поврежденных участков стен, очистку фасада от загрязнений,
окраску; усиление и заменена отдельных участков кладки цоколя, восстановление
вертикальной и горизонтальной гидроизоляции.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
«Симбирск» произвести текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
ул. Р***: покрытие крыши – закрепление листов на обрешетке, устройство
примыканий к вентканалам; заполнение входных проемов на чердак – окраска с
расчисткой старой краски; потолок – окраска ранее окрашенных потолков и верхней части стен, масляная окраска ранее
окрашенных стен, включая ремонт штукатурки стен и потолков; полы в подъездах –
замена отдельных плиток, устройство недостающих керамических плиток; тепловой
узел – набивка сальников, частичная замена запорной арматуры; магистральные
трубопроводы и стояки – устройство отсутствующей теплоизоляции с заменой
повреждений; вводно-распределительные устройства (электрощитовая), сеть
проводов в подъезде – закрепление проводов, установка плафонов и заглушек на
распределительных коробках; асфальтобетонное покрытие проездов придомовой территории
– ремонт асфальтобетонного покрытия с установкой недостающего бордюрного камня.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Симбирск» компенсацию
морального вреда в пользу Козлова В*** П*** 500 руб., Козловой И*** А*** – 500
руб., Козловой А*** В*** – 500 руб., Козлова А*** В*** – 500 руб., Литвиновой Т***
С*** – 2000 руб., всего – 4000 (четыре тысячи) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Симбирск» в пользу
Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей
«Успех» штраф в размере 1000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Симбирск» штраф в пользу
Козлова В*** П*** 125 руб., Козловой И*** А*** – 125 руб., Козловой А*** В*** –
125 руб., Козлова А*** В*** – 125 руб., Литвиновой Т*** С*** –500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Симбирск» в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Симбирск» в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы» оплату судебной экспертизы в размере 18705 (восемнадцать
тысяч семьсот пять) руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственности
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату судебной экспертизы
с Муниципального образования «Город Ульяновск» за счет средств казны
муниципального образования в размере
6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ООО «УК ЖКХ «Симбирск» Николаевой В.Ф., возражавшей относительно
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская городская общественная организация по защите
прав потребителей «Успех», действующая в интересах Козлова В.П., Козловой И.А.,
Козловой А.В., Козлова А.В., Литвиновой Т.С., обратилась в суд с иском к
администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Симбирск» об обязании
провести капитальный и текущий ремонт жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются
собственниками в порядке приватизации жилых помещений в многоквартирном доме,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***. Указанный жилой дом построен в
1959 году, находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Симбирск». Капитальный ремонт
дома с момента постройки не производился, поэтому дом нуждается в капитальной и
текущем ремонте.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела УГОО ЗПП «Успех» просила обязать администрацию города Ульяновска и ООО «УК
ЖКХ «Симбирск» произвести капитальный и текущий ремонт жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, с проведением работ,
перечисленных в заключении судебной экспертизы, а также взыскать с управляющей
организации компенсацию морального вреда в пользу каждого потребителя по 10 000
руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возместить расходы на
представителя в размере 4000 руб. и расходы на копирование документов в размере
500 руб.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главная
государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, Комитет
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда в части возложения на нее обязанности по проведению
капитального ремонта, просит его в данной части отменить и в иске отказать. При
этом указывает, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг,
в том числе проведение работ по капитальному ремонту, в полномочия
администрации города не входит. В договорных отношениях с истцами она не
состоит, исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату
за содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают.
Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им
на праве собственности, и в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ они должны нести бремя
содержания данных жилых помещений и общего имущества дома, в том числе, нести
обязанность по проведению капитального ремонта.
Статья 165 ЖК РФ предоставляет органу местного
самоуправления право (но не обязанность) по предоставлению средств из бюджета
на капитальный ремонт многоквартирных домов. В законе отсутствуют основания для
возложения обязанности по проведению такого ремонта на
исполнительно-распорядительный орган города, каковым является администрация. Качественное
обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация – ООО «УК ЖКХ
«Симбирск», которая обязана устранять любые недостатки жилого дома до
проведения в нем капитального ремонта. Разрушение дома и его нуждаемость в
капитальном ремонте свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих
обязанностей управляющей организацией.
В заседание суда апелляционной инстанции явился
представитель ООО «УК ЖКХ «Симбирск» Николаева В.Ф. Другие лица, участвующие в
деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были
надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не
сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, Козлов В.П., Козлова И.А.,
Козлова А.В., Козлов А.В. с 2003 года являются собственниками (на праве общей
долевой собственности) в порядке приватизации квартиры № *** в доме № *** по
ул. Р*** в г. Ульяновске, Литвинова Т.С. с 1999 года является собственницей в
порядке приватизации квартиры № *** в том же доме.
Указанный многоквартирный дом представляет из себя
двухэтажное, 24-квартирное кирпичное строение, 1959 года постройки. Капитальный
ремонт дома с момента постройки не производился.
Организацией, осуществляющей функции по управлению и
обслуживанию указанного жилого дома, является ООО «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства «Симбирск».
Статьей
16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в
соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности
управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит
оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в
таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной
направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ
от 13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих
организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном
управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее
содержание общего имущества дома.
Статья
15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность
исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю нарушением
его прав; а пункт 6 статьи 13 данного закона предусматривает взыскание штрафа
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половина
которого взыскивается в пользу общественной организации, обратившейся в защиту
интересов потребителей.
В ходе рассмотрения дела суд на
основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной
ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», установил, что
многоквартирный дом № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске с учетом сроков
эксплуатации и физического износа нуждается в проведении ремонтных работ
капитального характера (ремонт поврежденных участков стен, очистка фасада от
загрязнений, окраска; усиление и замена отдельных участков кладки цоколя, восстановление
вертикальной и горизонтальной гидроизоляции); а также в проведении
ремонтных работ текущего характера (покрытие
крыши – закрепление листов на обрешетке, устройство примыканий к вентканалам;
заполнение входных проемов на чердак – окраска с расчисткой старой краски;
потолок – окраска ранее окрашенных потолков и верхней части стен, масляная
окраска ранее окрашенных стен, включая ремонт штукатурки стен и потолков; полы
в подъездах – замена отдельных плиток, устройство недостающих керамических плиток;
тепловой узел – набивка сальников, частичная замена запорной арматуры;
магистральные трубопроводы и стояки – устройство отсутствующей теплоизоляции с
заменой повреждений; вводно-распределительные устройства (электрощитовая), сеть
проводов в подъезде – закрепление проводов, установка плафонов и заглушек на
распределительных коробках; асфальтобетонное покрытие проездов придомовой
территории – ремонт асфальтобетонного покрытия с установкой недостающего
бордюрного камня).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд
обоснованно возложил на администрацию города Ульяновска обязанность по
проведению в доме ремонтных работ капитального характера, а на ООО «УК ЖКХ
«Симбирск» – обязанность по проведению ремонтных работ текущего характера, а
также взыскал с управляющей организации компенсацию морального вреда,
причиненного нарушением прав потребителей, и штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Как следует из содержания приведенной выше статьи 16 Закона
РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по
производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома,
возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа
местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином
занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с
01.03.2005, предусматривается обязанность собственника помещения в
многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему
помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя
содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из системного толкования приведенных норм обязанность
по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может быть возложена
на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших
жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем (органом
государственной власти или органом местного самоуправления) обязанности по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в данном доме.
Поскольку многоквартирный дом № *** по ул. Р*** в г.
Ульяновске ранее являлся муниципальной собственностью и муниципалитет выступал
для жильцов дома в роли наймодателя, а администрация города Ульяновска в
настоящее время является исполнительно-распорядительным органом муниципального
образования «город Ульяновск», суд обоснованно возложил на нее обязанность по
выполнению в указанном доме ремонтных работ капитального характера, не
проведенных своевременно наймодателем.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска
об отсутствии у муниципалитета обязанности по капитальному ремонту жилых домов,
помещения в которых перешли в собственность граждан в порядке приватизации,
основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к
отмене решения являться не могут.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и
также подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября
2013 года (с учетом определения того же суда от 06 февраля 2014 года об
исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
