УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело № 7-137/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Денисовой А*** Ю***, представляющей
интересы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 17 апреля 2014 года, которым суд постановил:
Постановление по
делу об административном правонарушении № *** № *** от 21 марта 2014 года
Государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по
г.Ульяновску ст. лейтенанта полиции Жиликова А*** В*** о признании председателя
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска Духно В*** Н*** виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в
виде штрафа в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску Жиликова А.В. от 21 марта 2014 года № *** председатель Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска
Духно В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 2000 рублей.
В вину Духно В.Н.
вменено то, что 12.03.2014г. в 08-00 час. он, являясь должностным лицом, не
выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при
содержании автомобильной дороги в соответствии с п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р
50597-93, допустил образование повреждения покрытия проезжей части в виде
выбоин 173х226х13см.; 130х196х9см на участке автодороги напротив дома № *** по
ул. П*** Железнодорожного района г.Ульяновска, тем самым создавая угрозу безопасности
дорожного движения.
Не согласившись с
указанным постановлением должностного лица, Духно В.Н. через своего
представителя Денисову А.Ю. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу,
судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше
решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд представитель Духно В.Н. – Денисова
А.Ю. просит постановление ГИБДД УМВД
России по г.Ульяновску от 21.03.2014 о привлечении председателя Комитета
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска
Духно В.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и решение Железнодорожного районного суда г
.Ульяновска от 17.04.2014 отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указывает,
что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения,
является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре
местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не
наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления. Таким образом,
Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска не является
органом местного самоуправления. Следовательно, председатель Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н.
не является должностным лицом – субъектом административной ответственности,
предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не является должностным лицом администрации
города Ульяновска. Полагает, что в данном случае субъектом административной
ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ является лицо возглавляющее
орган местного самоуправления – администрацию города Ульяновска – Глава
администрации г. Ульяновска.
В судебное заседание
Духно В.Н., а также его защитник не явились, о слушании дела извещены
надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии со
ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в
дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных
участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов
или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как следует из ч.1
ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог
осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях
обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного
движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения
транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого
движения.
Согласно п.13
«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах
дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,
обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с
требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному
устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных
участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п.6 ст.3 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по
проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с
п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации.
Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,
утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (далее –
ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных
повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами
дорожного движения скоростью.
Согласно п.3.1.2
ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны
превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из материалов дела
следует, что председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. 12.03.2014 в 08 час. 00 мин.
на участке автодороги напротив дома № *** по ул.П*** Железнодорожного района в г.Ульяновске
допустил образование повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин
размерами 173х226х13 см, 130х196х9 см превышающих предельные размеры,
установленные ГОСТ Р 50597-93.
В связи с
совершением Духно В.Н. указанного административного правонарушения,
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России
по г.Ульяновску Жиликова А.В. №*** №*** от 21 марта 2014 года он привлечен к административной
ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания
постановления о привлечении Духно В.Н. к административной ответственности
незаконным.
Вина Духно В.Н.,
являющегося должностным лицом, обеспечивающим безопасность дорожного движения
на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной
деятельности, подтверждается представленными в дело доказательствами: актом
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения от 12 марта 2014 (л.д.19);
представленными фотоматериалами (л.д. 21); протоколом об административном
правонарушении № *** от 18 марта 2014 года (л.д.18).
С учетом
представленных доказательств государственным инспектором дорожного надзора
ОГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Жиликовым А.В. и Железнодорожным районным судом сделан
обоснованный вывод о виновности Духно В.Н. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Судом, надлежащим образом были исследованы
обстоятельства совершения Духно В.Н. административного правонарушения и приняты
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что председатель
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
г.Ульяновска не является субъектом административной ответственности по ст.12.34
КоАП РФ полагаю несостоятельными.
Как следует из ч.2 ст.12 Федерального закона
от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по
обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам
возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от
10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов
местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности
дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению
безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в
том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при
осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете
дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска,
утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90 (далее –
Положение), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации
города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по
решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия,
переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами
Ульяновской области, в области дорожной деятельности, организации
благоустройства на территории муниципального образования «город Ульяновск».
Как следует из п. 4.2.1, п. 4.2.13 Положения,
Комитет осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог
местного значения в границах муниципального образования «город Ульяновск»,
осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на
автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах
улично-дорожной сети, в границах муниципального образования «город Ульяновск»
при осуществлении дорожной деятельности.
С учетом изложенного, именно Духно В.Н.
является должностным лицом, обеспечивающим безопасность дорожного движения на
автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования
«город Ульяновск».
Доводы жалобы о том, что к административной
ответственности должен быть привлечен Глава администрации г.Ульяновска
основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ
постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся
исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц,
производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку
иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета
доказывания по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Духно
В.Н. в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное
решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся
в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.
Каких-либо нарушений прав Духно В.Н. при
привлечении к ответственности, влекущих отмену постановления об
административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не
было.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не
подлежит
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 17 апреля 2014 года оставить
без изменения, жалобу Денисовой А*** Ю***, представляющей интересы председателя
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.
Ульяновска Духно В*** Н*** без удовлетворения.
Судья
