УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                              Дело № 33-1563/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            20 мая 2014 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Костяевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бутырского Е*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Бутырского Е*** В*** о признании неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петровой    А*** А***, выразившиеся в недопуске его к участию в исполнительном производстве, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петрову А*** А***  допустить  к участию в исполнительных     действиях ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», как сторону исполнительного производства отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Бутырского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  представителя УФССП России по Ульяновской области Уваровой Л.А.,  возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бутырский Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петровой А.А., выразившиеся в недопуске к участию в исполнительном производстве его, как представителя ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства», обязать судебного пристава-исполнителя Петрову А.А. допустить к участию в исполнительных действиях    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», как сторону исполнительного производства.

В обоснование доводов жалобы указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Петровой А.А. находится исполнительное производство №*** в отношении должников Д*** А.А., Д*** JI.О. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, где  взыскателем является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Судебный пристав-исполнитель Петрова А.А. не допускает к ознакомлению с материалами исполнительного производства, а также к участию в исполнительных действиях в качестве представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Бутырского Е.В., действующего на основании доверенности, выданной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Указанные действия считает незаконными, указывая на то, что смена наименования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не является реорганизацией юридического лица, соответственно, оснований для прекращения доверенностей представителей общества, установленных ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутырский Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указывает, что до судебного пристава-исполнителя Петровой А.А. была доведена информация об изменении наименования  ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», предоставлялись соответствующие документы. Изменение наименования заявителя не является реорганизацией юридического лица, оснований для прекращения полномочий представителей не имеется. Правоспособность юридического лица не прекращается в  связи с изменением наименования юридического лица.

Вывод суда об отсутствии полномочий  у Бутырского Е.В. на представление интересов ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не основан на законе, поскольку ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» выдало доверенность ООО «Т*** ***» 25 июня 2013 г. сроком на один год, последнее имело право уполномочить Бутырского Е.В. в порядке передоверия на представление интересов ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», и соответственно, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Какого-либо правового значения тот факт, что доверенность в порядке передоверия была выдана сотруднику Бутырскому Е.В. уже после изменения наименования , не имеет, поскольку смена наименования юридического лица не является его реорганизацией, не влечет прекращение полномочий представителей.

Судебный пристав-исполнитель  ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Петрова А.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции извещена. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бутырского Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 ноября 2011 г.  взыскана с Д*** А.А.,  Д*** Л.О. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 682 949 руб. 76 коп., определено, начиная с 17.08.2011, производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых от суммы основного долга в размере 466 262 руб. 04 коп. по день исполнения решения суда; взыскана государственная пошлина в размере по 5 014 руб. 75 коп. с каждого ответчика; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, пр-т С***, д.***, кв.***. С Д*** А.А., Д*** Л.О.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска 6 февраля 2012 года возбуждены исполнительные производства №***, №*** о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 682 949,76 руб. в отношении должников – Д*** Л.О. и Д*** А.А., в пользу взыскателя - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска от 6 февраля 2012 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2013 г. произведена замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по указанному исполнительному производству на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Бутырский Е.В. 22 января 2014 года обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Петровой А.А. с заявлением, в котором, ссылаясь на наличие у него доверенности от ОАО «Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и изменение наименования указанного общества на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», просил допустить его к участию в исполнительном производстве. 

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в обоснование своего заявления Бутырский Е.В. предоставил в распоряжение службы судебных приставов протокол № 18 от 8 июля 2013 г. внеочередного собрания акционеров ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» об утверждении устава ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 августа 2013 г. в отношении ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Судебная коллегия, изучив указанные документы,  приходит к выводу о том, что на основании представленных в распоряжение судебного пристава-исполнителя документов не представлялось возможным сделать однозначный вывод о том, что ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» было переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно не допустил к участию в вышеуказанном сводном  исполнительном производстве №*** Бутырского Е.В. в качестве представителя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании доверенности, выданной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Доводы апелляционной жалобы Бутырского Е.В., суть которых сводится к тому, что в июле 2013 года произошло переименование ОАО «Агентство реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку полного пакета правоустанавливающих документов, подтверждающих это обстоятельство (переименование юридического лица), в распоряжение судебного пристава-исполнителя Петровой А.А. представлено не было.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутырского Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи