УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова
Э.Р.
Дело № 33- 1548/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Хреновой Г.И.
и Нефедова О.Н.
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрельцова П*** А*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Ишелева Г*** Ф*** к Стрельцову П*** А***
удовлетворить частично.
Обязать Стрельцова П***
А*** убрать заборное ограждение и автомобильные шины (покрышки) с земельного
участка по адресу: Ульяновская область У*** район р.п. И*** ул. Б*** д. ***,
принадлежащего Ишелеву Г*** Ф***.
В удовлетворении исковых требований Ишелева Г*** Ф*** к Стрельцову П***
А*** о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать со Стрельцова П*** А*** в пользу Ишелева Г*** Ф*** в возврат
госпошлины 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., объяснения представителя истца Ишелевой З.А., возражавшей
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ишелев Г.Ф. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к Стрельцову
П.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и компенсации
морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что является
собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Ульяновская область У***
район р.п. И*** ул. Б*** д. ***. На основании решения суда от 28.09.2010г.
установлены границы его земельного участка, решение вступило в законную силу.
Однако на территории его земельного участка ответчиком установлено заборное
ограждение и автомобильные шины вдоль него. На обращения с просьбой разрешить
сложившуюся ситуацию, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.
Просил обязать Стрельцова П.А. убрать заборное
ограждение и автомобильные шины с земельного участка по адресу: р.п. И*** ул. Б***
д. ***, а также взыскать моральный вред
в размере 10 000 руб. и госпошлину.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Стрельцов П*** А*** просит отменить решение суда и рассмотреть вопрос по
существу.
Жалоба мотивирована
тем, что суд в своем решении при определении границ земельного участка
опирается на экспертизу, проведенную в 2003г., что является недопустимым. Кроме
того, по межевому плану от 08.11.2013г., площадь земельного участка истца
превышает размеры определенные правоустанавливающими документами. В результате,
земельный участок Ишелева Г.Ф. поставлен на кадастровый учет с наложением на
земельный участок ответчика в 1,1 м по фасаду.
В результате
действий по перемещению забора, площадь его участка уменьшится и не будет
соответствовать правоустанавливающим документам.
Указал, что вблизи
межи в соответствии с генеральным планом застройки под жилой дом уже имелись
сваи под фундамент жилого дома, с которыми была приобретена земля в 1998г. При
перемещении межи фундамент может оказаться на участке Ишелева Г.Ф.
В возражениях на
апелляционную жалобу Ишелев Г.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не
явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
В
соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим
имуществом.
Согласно
ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела
следует, что Ишелеву Г.Ф. принадлежит земельный участок
площадью 1000 кв.м по адресу: Ульяновская область У*** район р.п. И*** ул. Б***
д. ***.
Стрельцову П.А..
принадлежит соседний земельный участок по ул. Б***, д. ***. Право собственности
сторон на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной
регистрации права от 31.08.2008 и от 16.12.2009.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.09.2010 установлены межевые границы указанных
земельных участков и на Стрельцова П.А. возложена обязанность не препятствовать
выносу в натуре границ земельного участка, принадлежащего Ишелеву Г.Ф. Из
решения усматривается, что межевая граница установлена на основании заключения
судебной строительно-технической экспертизы № *** от 17.09.2010.
Решение
суда вступило в законную силу 09.11.2010 года.
Согласно п. 2 ст. 61
ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении
данного дела Стрельцов П.А. не отрицал, что он не согласен с решением суда об
установлении межевой границы, поэтому передвинул забор в сторону земельного
участка Ишелева Г.Ф. и уложил вдоль него автомобильные покрышки.
При таких обстоятельствах, требования Ишелева Г.Ф. убрать заборное
ограждение и автомобильные шины (покрышки) с принадлежащего ему земельного
участка по ул. Б*** д. ***, в р.п. И***
удовлетворены обоснованно.
Доводы жалобы о том, что при переносе забора фундамент дома ответчика
может оказаться на участке Ишелева Г.Ф. не могут явиться основанием для отмены
решения.
Из генерального плана и акта разбивки строительства дома на земельном
участке ответчика по ул. Б*** видно, что фундамент дома должен располагаться на
расстоянии более трех метров от границы земельного участка.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением
суда от 28.09.2010 об установлении границ земельных участков сторон, что не
принимается во внимание, поскольку указанное решение вступило в законную силу.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Стрельцова П*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи