УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                   Дело №  7 - 131 / 2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 мая 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сайгина С.Н., защищающего интересы открытого акционерного общества «Лисма», на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2014 года, которым суд решил:

 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД   УМВД России по г. Ульяновску Фомина Д.И. от 14.08.2012г. о привлечении к административной ответственности  ОАО «Лисма» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску  Фоминым  Д.И.  от 14.08.2012 г.  ОАО «Лисма» было признано  виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 300 руб. 

Суть допущенного правонарушения выразилась в том, что  13.08.2012 г. водитель транспортного средства МАЗ-53366, государственный регистрационный знак *** регион,  принадлежащий  ОАО «Лисма», на 14-м км  автодороги «Ульяновск-Димитровград» двигался со скоростью 64 км/час при максимально разрешенной скорости 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную  на данном участке дороге скорость на 24 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный  управляющий  ОАО «Лисма» (г. Саранск) Булгаков В.И. подал на него жалобу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. Указанная жалоба была направлена по подведомственности в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «Лисма» Сайгин С.Н. не соглашается с вынесенным постановлением и решением суда, просит их отменить.

В жалобе указано, что оставив без удовлетворения жалобу ОАО «Лисма» на постановление *** по делу об административном правонарушении от 14.08.2012 г., суд указал, что из представленных Центром авто­матизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведений из базы данных «Федеральная информационно-­аналитическая система ГИБДД» собственником транспортные средства МАЗ 53366 per. знак *** является ОАО «Лисма», и какой-либо информации о передаче в аренду данного транспортного средства там не имеется.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в районный суд, ОАО «Лисма» указало, что согласно договору аренды автотранспортных средств № *** от 29.08.2007 г., заключенному между ОАО «Лисма» и ГУП Республики Мордовия «Лисма», ОАО «Лисма» предоставил ГУП Республики Мордовия «Лисма» во временное вла­дение и пользование транспортные средства, в том числе МАЗ 53366 регистрационный знак ***. Так же были представлены копии документов договора аренды авто­транспортных средств № *** от 29.08.2007 г., приложение к договору № *** от 29.08.2007 г., акт приема-передачи транспорта к договору № *** от 29.08.2007 г., дополнительные соглашения к дого­вору аренды автотранспортных средств №*** от 29.08.2007 г.

Полагает, что отсутствие информации в базе данных «Федеральная информационно-аналитическая система ГИБДД» о передаче в аренду указанного транспортного средства не является бесспорным доказательст­вом того, что ОАО «Лисма» не передавало ГУП Республики Мордовия «Лисма» во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ 53366 peгистрационный знак ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В вину ОАО «Лисма» вменено то, что данному юридическому лицу на праве собственности принадлежит транспортное средство  МАЗ-53366, государственный регистрационный знак ***, водитель которого на 14-м км автодороги «Ульяновск-Димитровград» двигался со скоростью 64 км/час при максимально разрешенной скорости 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 24 км/час. Правонарушение было зафиксировано техническим средством фотофиксации нарушений ПДД, работающим в автоматическом режиме – КРИС №***.

В жалобе, поданной в суд первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Лисма» Булгаков В.И. указал, что на основании договора аренды автотранспортных средств №*** от 29.08.2007 ОАО «Лисма» предоставил ГУП Республики Мордовия «Лисма» во временное владение и пользование транспортное средство  МАЗ-53366, государственный регистрационный знак ***. К жалобе были приложены копии следующих документов: договора аренды автотранспортных средств №*** от 29.08.2007; дополнительного соглашения к нему от 18.07.2012; приложения к договору № *** от 29.08.2007; акта приёма-передачи транспорта к договору № *** от 29.08.2007. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что в силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к административной ответственности по данному делу должен быть привлечен собственник транспортного средства, так как какой-либо информации о передаче в аренду данного транспортного средства другому юридическому лицу в базе данных «Федеральная Информационно-аналитическая система ГИБДД» не содержится.

С таким решение согласиться нельзя по следующим основаниям.

Во-первых, материальный закон не содержит требований об обязательном внесении сведений о передаче в аренду транспортного средства другому лицу в базу данных «Федеральная Информационно-аналитическая система ГИБДД».

Во-вторых, при обращении в суд с жалобой конкурсный управляющий ОАО «Лисма» Булгаков В.И. представил надлежащим образом заверенные копии договора аренды автотранспортных средств №*** от 29.08.2007 (л.д. 11-13), дополнительного соглашения к нему от 18.07.2012 (л.д. 14); приложения к договору №*** от 29.08.2007 (л.д. 15-17); акта приёма-передачи транспорта к договору №*** от 29.08.2007 (л.д. 18-20). Данные доказательства ничем не опорочены. Таким образом, они подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ-53366, государственный регистрационный знак ***, находилось в аренде у ГУП Республики Мордовия «Лисма».

Следовательно, вывод о том, что деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено ОАО «Лисма» не может быть признан обоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Фомина Д.И. от 14.08.2012 и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2014, вынесенные в отношении ОАО «Лисма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «Лисма» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Фомина Д.И. от 14.08.2012 и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Лисма» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях открытого акционерного общества «Лисма» состава административного правонарушения.

 

Судья