УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков
В.Д.
Дело № 12 - 125 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2014
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Коротыча Т*** М*** на постановление
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2014 года,
которым судья постановил:
Признать
гражданина республики Таджикистан Коротыча Т*** М*** виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить
ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с
административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме
принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административное
выдворение осуществить за счет средств федерального бюджета РФ в форме
принудительного перемещения через государственную границу Российской
Федерации путем официальной
передачи иностранного гражданина представителю властей иностранного
государства.
До принудительного
выезда за пределы Российской Федерации
поместить Коротыча Т*** М*** и
содержать его в специальном приемнике для содержания иностранных граждан и лиц
без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, по
адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, село Э***, ул. М***, д. ***.
Возложить
исполнение настоящего постановления в части помещения в специальный приемник
для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства на руководителя ОСП по
Цильнинскому району Ульяновской области.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.04.2014 Коротыч
Т.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1.1 ст.
18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за
пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы
Российской Федерации.
До принудительного
выезда за пределы Российской Федерации, суд постановил поместить Коротыча Т.М.
и содержать его в специальном приемнике для содержания иностранных граждан и
лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, по
адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, село Э***, ул. М***, д.***.
В жалобе, поданной
в Ульяновский областной суд, Коротыч Т.М. просит пересмотреть его дело в связи
с тем, что на данный момент в Таджикистане у него нет жилья и родственников.
Указывает, что на территории Ульяновской области у него проживают 5
племянников, из которых 3 являются гражданами России.
Просит поставить
на временный миграционный учет для дальнейшего оформления гражданства.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав Коротыча Т.М., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях нарушение
иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания
(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов,
подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в
случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий
орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении
определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков
уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в
размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за
пределы Российской Федерации.
Из протокола об
административном правонарушении АП-73 № *** усматривается, что 14.04.2014
гражданин республики Таджикистан Коротыч Т.М., ***.***.*** года рождения нарушил
режим пребывания в России, выразившееся в незаконном нахождении на территории
России.
Факт совершения
Коротычем Т.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом АП-73 № *** об административном правонарушении от 14.04.2014 (л.д.
4), объяснениями Коротыча Т.М. от 14.04.2014
(л.д.5), копией паспорта Коротыча Т.М. (л.д. 6).
Собранные по делу
доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности
соответствуют требованиям КоАП
РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с
требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Таким образом, Коротыч
Т.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.
18.8 КоАП РФ.
Доказательств в
подтверждении законности нахождения на территории РФ Коротыча Т.М.,
принимавшего участие в суде первой инстанции, не представлено.
Постановление о
привлечении Коротыча Т.М. к административной ответственности вынесено с
соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел.
Административное
наказание Коротычу Т.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8
КоАП РФ.
Вместе с тем нахожу заслуживающими внимания
доводы Коротыча Т.М. о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, не
следует применять в отношении него
дополнительное наказание в виде выдворения за пределы России. При этом исхожу
из следующего.
В ходе разбирательства по делу было установлено,
что все родственники Коротыча Т.М.. в настоящее время проживают в России и
большинство из них являются гражданами России. Установлено, что Коротыч Т.М.
вместе с матерью въехал в Россию из Таджикистана в 2001 году. Мать Коротыча
Т.М. до настоящего времени находится на территории России.
Все связи с Таджикистаном у Которыча Т.М.
утрачены. По национальности он является русским (л.д. 6).
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение
его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных
властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое
вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в
интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для
охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения
административного наказания административное наказание за совершение
административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,
предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность
виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации должно
основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения
к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве
единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов
в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г.
N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности
предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости
от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины
правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих
индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в
уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны
определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в
том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который
причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались
соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также
баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности,
общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного
Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную
ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П
Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в
законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер
административной ответственности должны не только учитывать характер
правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и
обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности
правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность
порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности)
тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не
допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных
прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите
личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в
силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции
Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с
принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения
(Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №
3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. №
15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
Полагаю, что с учетом конкретных
обстоятельств настоящего дела назначение Коротычу Т.М. административного
наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации
противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Принимая во внимание выраженную в
Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013
г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П
правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела
назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, административного наказания, не
предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 апреля 2014 г., подлежит изменению путем исключения
из него указания на назначение Коротычу Т.М. дополнительного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2014 года
изменить, исключить из него указание на назначение Коротычу Т*** М***
дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации.
Меру обеспечения исполнения постановления в
виде помещения Коротыча Т*** М*** в специальный приемник для содержания
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской
Федерации, отменить.
Освободить
гражданина Республики Таджикистан Коротыча Т*** М***, ***.***.*** г.р., из
специального приемника для содержания иностранных граждан и лиц без
гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, где он
содержался по постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от
14 апреля 2014 года.
В остальной части
постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
апреля 2014 года оставить без изменения.
Судья
