УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов А.В. Дело
№ 7-110/2014
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06
мая 2014 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Тришкина В***
Г*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014
года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Селезнева А.В. от 13.03.2014 № *** Тришкин В.Г. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23
КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000
рублей за нарушение 13.03.2014 в 11 час. 30 мин. в г.Инза, на ул.В***, ***
правил перевозки ребенка в возрасте 3,5 года в кабине автомашины ЗИЛ 133ГЯ государственный
регистрационный знак *** без детского удерживающего устройства, чем нарушил
п.22.9 ПДД.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
08.04.2014 данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Тришкин В.Г. просит
отменить постановление инспектора ДПС от 13.03.2014 и решение судьи от 08.04.2014.
Полагает, что пункт 22.9 ПДД он не нарушил, поскольку конструкцией автомашины
ЗИЛ 133 ГЯ ремни безопасности не
предусмотрены, соответственно ст.12.23 ч.3 КоАП к нему применена быть не может.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив
доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи
районного суда не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст.
12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами
дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех
тысяч рублей.
Согласно п. 22.9
Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения
их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных
ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских
удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств,
позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных
конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля
- только с использованием детских удерживающих устройств.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья
районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела,
установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тришкиным
В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи
12.23 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот
факт, что Тришкин В.Г., управляя 13.03.2014 в 11 час. 30 мин. в г.Инза, на ул.В***,
*** автомашиной ЗИЛ 133ГЯ государственный регистрационный знак *** перевозил
ребенка, не достигшего возраста 12 лет, в кабине автомашины без детского
удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9
Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 13.03.2014, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Селезнева А.В. от 13.03.2014, его показаниями в суде первой
инстанции, показаниями Тришкина В.Г., оцененными судьей в соответствии с
требованиями статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Тришкина В.Г. о том, что в его автомашине ремни
безопасности не предусмотрены, не свидетельствует об отсутствии состава
административного правонарушения.
Исходя из смысла п. 22.9
Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет
обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств,
соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется
ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо
использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью
ремней безопасности.
Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией
транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от
выполнения требований Правил
дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил
дорожного движения и отмену, как решения, так и постановления не влекут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2014
года оставить без изменения, а жалобу Тришкина В*** Г*** – без удовлетворения.
Судья
