УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманов С.Н. Дело № 33 – 1488/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Фоминой В.А.,
с участием
прокурора Фомичева Д.Ю.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильдутовой
Анджелы Алексеевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении
жалобы Ильдутовой Анджелы Алексеевны о нарушении избирательных прав отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения представителя территориальной
избирательной комиссии муниципального образования «Новомалыклинский район»
Гусева И.В., заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
08.09.2013 года
состоялись выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования
«Новомалыклинский район» пятого созыва, выборы депутатов Совета депутатов
муниципальных образований Высококолковское, Новомалыклинское, Новочеремшанское,
Среднесантимирское, Среднеякушкинское
сельских поселений третьих созывов.
24.07.2013 Ильдутова
А.А. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО
«Новомалыклинский район» пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением
Ульяновское региональное отделение ЛДПР.
20.07.2013 в
качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Новомалыклинское сельское
поселение» третьего созыва был зарегистрирован Пушкин А.Н., выдвинутый
избирательным объединением Новомалыклинское Местное отделение Ульяновского
регионального отделения Партии «Единая Россия».
Постановлением
территориальной избирательной комиссии муниципального образования
«Новомалыклинский район» № 78/297-2 от 09.09.2013 результаты выборов депутатов
Совета депутатов муниципального образования «Новомалыклинский район» пятого
созыва, выборов депутатов Совета депутатов муниципальных образований
Высококолковское, Новомалыклинское, Новочеремшанское, Среднесантимирское,
Среднеякушкинское сельских поселений
третьих созывов были признаны действительными.
Ильдутова А.А.
депутатом Совета депутатов МО «Новомалыклинский район» пятого созыва избрана не
была, Пушкин А.Н. был избран депутатом Совета депутатов МО «Новомалыклинское
сельское поселение» третьего созыва.
Ильдутова А.А.,
полагая, что в результате указанных выборов были нарушены ее права избирателя и
кандидата в депутаты, обратилась в суд с жалобой о нарушении избирательных прав
гражданина.
В обосновании жалобы
указала, что выборы являются недействительными, поскольку в результате
допущенных нарушений членами участковых комиссий избирательных участков № 2014,
2021, 2020 невозможно выявить действительную волю избирателей.
Просила признать незаконными
действия членов участковой комиссии избирательного участка № 2014 с. Новочеремшанск
Новомалыклинского района Ульяновской области, выразившиеся в следующем:
- в выдаче избирателю
Семеновой О.В. избирательных бюллетеней без предложения расписаться за
полученные избирательные бюллетени;
- по подсчету в общем количестве выданных
бюллетеней Семеновой О.В.;
- по не опечатыванию
списка избирателей в месте скрепления списка на последней странице, без
указания количества листов списка;
- по заполнению
списка избирателей данного участка без указания в графе «избирательная
комиссия» названия избирательной комиссии, без указания в списке избирателей
этого участка информации о количестве страниц в списке.
Просила отменить
итоги голосования участковых избирательных комиссий избирательного участка № 2014 с.
Новочеремшанск Новомалыклинского района, избирательного участка № 2021 с.Средняя
Якушка Новомалыклинского района, избирательного участка № 2020 с.Нижняя Якушка
Новомалыклинского района по следующим основаниям:
- по 2014 участку:
бюллетени, выданные Семеновой О.В., были подсчитаны в числе выданных и учтены в
итогах выборов, за избирателя А. получило открепительные удостоверения иное
лицо, за избирателей Садыкова И.Э. и Туктарову М.Ш., которые в голосовании не
участвовали, бюллетени получило и проголосовало иное лицо;
- по 2021 участку: в
связи с выдачей Ильдутовой А.А.
открепительного удостоверения для Лаврентьева В.В. без нотариально удостоверенной
доверенности;
- по 2020 участку: в
связи с выдачей Жирновой М.В.
открепительных удостоверений для Жирнова
В.В и Жирнова М.В. без нотариально удостоверенных доверенностей.
Также просила отменить
итоги голосования в представительные
органы местной власти по десятимандатному избирательному округу
муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение» участковой
избирательной комиссии № 2009 с. Старая
Куликовка Новомалыклинского района Ульяновской области, в связи с тем, что
кандидатом в депутаты Пушкиным А.Н. была предоставлена заведомо ложная
информация о принадлежности к политическому объединению, поскольку он является
членом оппозиционной партии ЛДПР (партийный билет № 000426), что является
противозаконным и влечет за собой процедуру проведения перевыборов по
десятимандатному Новомалыклинскому избирательному округу МО «Новомалыклинское
сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области.
Просила отменить
результаты выборов депутатов представительных органов муниципальных образований
по трехмандатным, десятимандатным избирательным округам на территории
муниципального образования «Новомалыклинский район» 08.09.2013,
объявленные постановлением
территориальной избирательной комиссии муниципального образования
«Новомалыклинский район» № 78/297-2 от 09.09.2013.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ильдутова А.А. просит решение суда отменить, постановить по делу новое
решение.
В обосновании жалобы
указывает, что суд неправомерно отказал ей в ознакомлении со списками
избирателей участковых избирательных комиссий № 2014, 2020, 2021, не дал оценку
нарушений, допущенных при ведении списка избирателей участковой избирательной
комиссии № 2014, а также при выдаче открепительных удостоверений без надлежащим
образом удостоверенных доверенностей, неверно сделал вывод о беспартийности
кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Новомалыклинское сельское поселение»
Пушкина А.Н.
Не согласна с
выводом суда о том, что не представлено доказательств того, что за избирателей
Садыкова И.Э., Туктарову М.Ш. получило бюллетени и проголосовало иное лицо,
поскольку судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об
истребовании образцов подписей указанных избирателей и назначении почерковедческой
экспертизы, результаты которой подтвердили бы доводы заявителя.
В возражениях на
жалобу председатель территориальной избирательной комиссии МО «Новомалыклинский
район» Сабиров М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов
апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со
статьей 100 Закона
Ульяновской области от 1 августа 2007 года N 109-ЗО "О выборах депутатов
представительных органов муниципальных образований Ульяновской области"
отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах
выборов производится по основаниям и в порядке, установленными Федеральным законом
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации".
Согласно пункта 3
статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в ред. Федерального закона
от 21.07.2005 N 93-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение
избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на
избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном
образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом
также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка
формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов
(включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения
результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка
кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений
избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей.
Как следует из
правовой позиции, отраженной в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П "По
делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи
134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9
статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой,
О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской
области", судебная защита активного избирательного права, равно как и
права быть избранным в органы государственной власти, органы местного
самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что
следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого
волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования
институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации
избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения
законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов
голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить
действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены
итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод
согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженной в Постановлении
от 15 января 2002 г. N 1-П, и имеет значение применительно к формированию
конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть
обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и
установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление
избирателей было действительно искажено.
В силу пункта 39
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39
от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей
избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о
результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах
"б", "в",
"г"
пункта 2, пунктов 3
и 4 статьи 77
Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не
позволяют выявить действительную волю избирателей.
Разрешая данное
дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел
законных оснований для удовлетворения заявленных Ильдутовой А.А. требований,
поскольку установил, что каких-либо нарушений избирательного законодательства,
не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при
проведении выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования «Новомалыклинский
район» пятого созыва, выборов депутатов Совета депутатов муниципальных
образований Высококолковское, Новомалыклинское, Новочеремшанское,
Среднесантимирское, Среднеякушкинское
сельских поселений третьих созывов допущено не было.
Судебная коллегия
полагает, что выводы суда являются правильными, основаны на законе и материалах
дела, и не усматривает оснований к отмене решения суда.
Единичные нарушения
при проведении выборов, указанные Ильдутовой А.А., не являются такими
нарушениями, которые бы не позволили определить результаты волеизъявления
избирателей.
Лаврентьев В.В.
проголосовал на основании открепительного удостоверения, переданного ему
Ильдутовой А.А., выразив свое волеизъявление.
Сыновья Жирновой
М.В., за которых она получила открепительные удостоверения без доверенности,
участие в голосовании не приняли, поскольку находились на момент проведения
выборов в г.Москве, открепительные удостоверения остались дома (л.д.132), право
на участие сыновей Жирновой М.В. в выборах, на волеизъявление нарушено не было.
Доводам Ильдутовой
А.А. в части выдачи открепительного удостоверения Семеновой О.В., которой не
предложили расписаться в списках
избирателей, дана оценка состоявшимся ранее решением Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 26.12.2013, вступившим 22.04.2014 в законную силу,
в котором суд указал, что отсутствие подписи Семеновой О.В. в списке
избирателей не является нарушением избирательного законодательства, влекущем
отмену результатов выборов, поскольку избирательные бюллетени были получены
Семеновой О.В. после предъявления паспорта, личность ее была установлена, и она
участвовала в голосовании.
Доводы Ильдутовой
А.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об
истребовании образцов подписей Садыкова И.Э., Туктаровой М.Ш и назначении
почерковедческой экспертизы не могут быть признаны достаточным правовым
основанием к отмене решения, поскольку разрешение вопроса о необходимости
назначения экспертизы отнесено к усмотрению суда с учетом фактических обстоятельств
дела.
Кроме того, такая
процедура проверки достоверности подписей избирателей не предусмотрена ни
Законом Ульяновской области от 1 августа 2007 года N 109-ЗО "О выборах
депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской
области", ни Федеральным законом
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации".
Доводы жалобы о том,
что суд неверно сделал вывод о беспартийности кандидата в депутаты Совета
депутатов МО «Новомалыклинское сельское поселение» Пушкина А.Н., подлежат
отклонению, поскольку его членство в ЛДПР прекратилось в связи с вступлением в
другую политическую партию «Коммунисты России» (п.4.12 Устава политической
партии ЛДПР). Членом партии «Коммунисты России» Пушкин А.Н. являлся с
17.10.2012 по 08.02.2013 (л.д.106).
Другие доводы
апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, они аналогичны позиции
заявителя в судебном заседании, которой судом первой инстанции дана правильная
оценка, в силу чего не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года оставить без
изменения, жалобу Ильдутовой Анджелы Алексеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
