УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-1631/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 мая 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Каримовой Р*** М*** – Каримовой Л*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28
февраля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Каримовой Р*** М***
к администрации города Ульяновска о признании права на
приобретение земельного участка площадью 306 кв.м, прилегающего к землевладению
истицы площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенным по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, в собственность за плату отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каримова Р.М.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права на приобретение
земельного участка в
собственность за плату.
В обоснование иска
указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью
600 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.К***.
К земельному участку
по указанному адресу прилегает земельный участок площадью 306 кв.м, который ею
облагорожен и используется под огородничество в течение длительного времени.
В предоставлении
указанного земельного участка в собственность за плату ей было отказано в связи
с тем, что необходимо проведение процедуры публичных слушаний, что противоречит
закону, поскольку процедура предоставления земельных участков для целей, не
связанных со строительством, не предусматривает обязательного проведения
конкурсов или информирования неопределенного круга лиц о наличии такого
земельного участка с целью принятия заявок от желающих получить его.
Просила признать за
ней право на приобретение земельного участка площадью 306 кв.м, прилегающего к
земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером *** по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, в собственность за плату.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Каримовой Р.М. – Каримова Л.И. просит
об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
тем, что спорный земельный участок не изъят из оборота в соответствии со
статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому может быть
предоставлен в собственность.
Правила
землепользования и застройки территории г.Ульяновска не содержат запретов на
предоставление земельных участков под огородничество. Установление данными
Правилами процедуры публичных слушаний для приобретения земельного участка в собственность
противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом не учтено, что
земельный участок примыкает к земельному участку, находящемуся в ее
собственности, а не к зоне многоквартирной застройки.
Не согласна с
выводом суда о том, что выделение земельных участков под огородничество
согласно действующему законодательству возможно только во временное
пользование.
Стороны, их представители в суд
апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте
судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении
слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что Каримова Р.М. является собственником жилого дома и земельного
участка площадью 600 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул.К***.
Земельный участок
(земли поселений) был предоставлен в собственность истице за плату на основании
постановления Главы города Ульяновска от
26 июля 2006
года № 2887 под существующим жилым домом.
08 октября 2013
года администрацией города Ульяновска отказано в предоставлении испрашиваемого
Каримовой Р.М. земельного участка под огородничество, ориентировочной площадью
306 кв.м, который прилегает к вышеназванному земельному участку по ул.К***
г.Ульяновска по причине резервирования участка для муниципальных нужд, а именно
для развития транспортной и
инженерной инфраструктуры, расположением земельного участка в зоне застройки
многоэтажными жилыми домами (зона Ж4), а также в связи с тем, что
огородничество поименовано в условно разрешенных видах использования земельных
участков и требует проведение процедуры публичных слушаний.
Разрешая требования,
районный суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие
спорные отношения между сторонами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для признания за Каримовой Р.М. права на приобретение земельного
участка площадью 306 кв.м под огородничество.
При этом суд
обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными
жилыми домами, использование спорного земельного участка для огородничества не
соответствует его целевому назначению и виду разрешенного использования.
Данные вывод суда
согласуется с положениями пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в силу которых на основании закона и в установленном им порядке
определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения,
использование которых для других целей не допускается или ограничивается.
Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться
в пределах, определяемых его целевым назначением.
Таким образом, земельные участки относятся
законом к той или иной категории земель, что предопределяет назначение участка
и его разрешенное использование.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса
Российской Федерации определены категории земель по их целевому назначению, куда
включены земли населенных пунктов (подпункт 2).
Земли, указанные в названном пункте,
используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием
территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются
федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2
статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории для строительства
регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7
статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для
которых в правилах землепользования и застройки определены границы и
установлены градостроительные регламенты.
Конкретные виды и состав территориальных зон
указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства – статье 37 указанного
Кодекса.
Изменение одного вида разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства на
другой вид такого использования осуществляется в соответствии с
градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов.
Во исполнение
положений земельного и градостроительного законодательства решением Ульяновской
Городской Думы от 13.10.2004 № 90 были утверждены Правила землепользования и
застройки муниципального образования «Город Ульяновск» (последние изменения от
29.06.2011 № 69), в силу которых спорный земельный участок отнесен к зоне
застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), что исключает передачу его в
собственность под огородничество.
При отказе в
удовлетворении иска судом правильно учтено, что испрашиваемый земельный участок
невозможно отнести к объекту земельно-правовых отношений, он не
идентифицирован, не прошел кадастровый учет.
Из материалов
землеустроительного дела не усматривается использование истицей земельного
участка для указанных ей целей, тем более длительное время. При оформлении
права собственности на существующий земельный участок под принадлежащим истице
домом, где определялись не только юридические, но и фактические границы
земельного участка, пользование земельным участком большей площадью, чем
передавалось в собственность, не установлено.
Данные о фактических
границах земельного участка, используемого Каримовой Р.М., имеются и в
инвентарном деле, из которого следует, что площадь используемого ею земельного участка
не превышает площадь земельного участка, переданного ей в собственность.
Ссылка в жалобе на
положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей
ограничения оборотоспособности земельных участков, правового значения для разрешения
данного спора не имеет.
Само по себе то
обстоятельство, что спорный земельный участок не исключен из оборота и не
ограничен в нем, не дает Каримовой Р.М. безусловного права на получение его в
собственность.
Установление
изложенных обстоятельств было достаточно для вынесения решения об отказе в
удовлетворении иска.
Другие доводы
жалобы не могут повлиять на обжалуемое решение, поскольку не относятся к
юридически значимым обстоятельствам по данному делу, не опровергают выводы
суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
Решение суда
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Каримовой Р*** М*** – Каримовой Л*** И*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
