УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                       Дело № 22-1136/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     19 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Симарзина С.А.,

адвоката Вражкина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Симарзина С.А. на постановление Заволжского  районного  суда  г.Ульяновска от 18 марта 2014 года, которым

СИМАРЗИНУ С*** А***,

***

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Симарзин С.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-4 он был трудоустроен, больше половины его заработной платы удерживалось в счет погашения иска. Режим содержания и правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении он никогда не нарушал. О наличии у него взыскания не знал, на административную комиссию не вызывался. Кроме того, он посещает все культурно-массовые, воспитательные мероприятия, лекции, выполняет требования администрации. Отряд, в котором он содержится, является образцово-показательным. Начальник отряда неоднократно ставил его поведение  и отношение к труду в пример другим осужденным. В настоящее время он трудоустроен в столовой поваром, в свободное от работы время занимается строительными работами, а также благоустройством локального участка.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Симарзин С.А. поддержал доводы жалобы, указав на несогласие с применением к нему взыскания. Просит учесть, что им предпринимаются дополнительные  меры к погашению ущерба потерпевшей стороне;

-  адвокат Вражкин Ю.В. поддержал доводы жалобы осужденного;

- прокурор Шушин О.С., возражая против доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее заслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены  для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения   является не обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и ставшим на путь исправления. 

Как следует из представленных материалов, приговором *** районного суда Ульяновской области от *** 2013 года Симарзин С.А. осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 11 октября 2012 года; конец срока - 10 апреля 2015 года.

Осужденный Симарзин С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбыв установленный законом срок наказания, по истечении которого допускается изменение вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Касаткина Д.Л. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, Симарзин С.А. характеризуется  в целом удовлетворительно. Однако, характеризуя осужденного, администрация исправительного учреждения, указывает на неустойчивость его поведения и нецелесообразность перевода в колонию – поселение.

При этом мнение администрации исправительного учреждения само по себе не имело преимущественного значения, а оценивалось судом с учетом всех обстоятельств, характеризующих  поведение осужденного, его отношение  к совершенному преступлению, труду, порядку отбывания наказания.

Разрешая ходатайство об изменении исправительного учреждения, суд правильно оценил поведение осужденного Симарзина С.А. в течение всего периода отбывания, приняв во внимание отсутствие у него поощрений наряду с наличием неснятого (непогашенного) взыскания, примененного к нему незадолго до  обращения с настоящим ходатайством (31 декабря 2013 года).

Оценка суда, основанная на сведениях исправительного учреждения о поощрениях и взысканиях осужденного, в совокупности с иными данными, не противоречит требованиям закона, прямо связывающего возможность изменения исправительного учреждения  с поведением осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Учитывая поведение Симарзина С.А. в течение всего периода отбывания наказания, суд обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих сделать бесспорный вывод о стабильности его поведения и удовлетворить ходатайство об  изменении вида исправительного  учреждения.         

Решение вопроса о переводе осужденного в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Проверяя доводы осужденного о необоснованном применении к нему меры дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взыскания не отменено в установленном порядке, оснований для  проверки обоснованности его применения в рамках настоящего материала не имеется. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств  позволила суду сделать правильный вывод о том, что к моменту рассмотрения настоящего материала не имеется достаточных данных о том, что цели назначенного наказания в отношении Симарзина С.А. могут быть достигнуты в условиях колонии-поселения. 

Доводы, приведенные осужденным Симарзиным С.А. в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность  постановления суда.                           

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Симарзина С.А. не имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2014 года в отношении Симарзина С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий