УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                                       Дело № 22-795/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     14 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Грыскова А.С. и Губина Е.А.

прокурора                              Мерзлякова Ю.В.,

адвоката                                 Акимовой О.А.,

секретаря судебного заседания Застыловой С.В.,

с участием осужденного Хасанова И.А. и потерпевшего Д***ва Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимовой О.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Шабанова А.Ю., старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области, на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года, которым

 

ХАСАНОВ  И*** А***, ***

осуждён:

‑ по части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и девять месяцев;

‑ по части первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации, с применением правил статей 71 и 72 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года и десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Хасанова И.А. постановлено исчислять с 25 февраля 2014 года.

Мера пресечения в отношении Хасанова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

В пользу потерпевшего Д***ва Н.А. взыскана с Хасанова И.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

За гражданским истцом Д***м Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Хасанова И.А., адвоката Акимовой О.А., потерпевшего Д***ва Н.А., а также прокурора Мерзлякова Ю.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Хасанов И.А. осужден за совершение разбойного нападения на Д***ва Н.А. с целью хищения имущества последнего, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью Д***ва Н.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе адвоката Акимова О.А., защищающей интересы осужденного Хасанова И.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,  считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что по делу имеется ряд таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий. По мнению защиты, при назначении наказания суд лишь формально перечислил указанные обстоятельства, но фактически не принял их во внимание.

Она обращает внимание на то, что Хасанов И.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в р.п. ***, по месту жительства, как со стороны главы поселения, так и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Кроме того Хасанов И.А. в судебном заседании неоднократно просил прощения у потерпевшего.

По мнению защиты, данные преступления не отличаются повышенной общественной опасностью и у суда имелись все основания для назначения Хасанову условного наказания, дав ему шанс исправиться на свободе.

В связи с изложенным просит приговор суда изменить и назначить Хасанову И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шабанов А.Ю. считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, он указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Однако наступление тяжких последствий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115 и частью первой статьи 162 УК Российской Федерации, не предусмотрено, в связи с чем невозможно признать отсутствие тяжких последствий обстоятельством, смягчающим наказание. Также Хасанов И.В. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он не встречался, ущерб ему не возмещал. Кроме того, судом за потерпевшим закреплено право возмещение материального ущерба, в связи с чем вывод о добровольном возмещении вреда со стороны Хасанова И.А. является необоснованным. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о положительных данных личности осужденного, поскольку по месту жительства как со стороны участкового уполномоченного полиции, так и администрации поселения он характеризуется отрицательно. 

Более того, государственный обвинитель считает, что при назначении наказания судом необоснованно учтены положения части пятой статьи 62 УК РФ, поскольку несмотря на то, что Хасанов И.А. изначально признавал вину в совершении преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, из его показаний в ходе следствия и судебного заседания следовало, что изначального умысла на открытое хищение имущества Д***ва Н.А. с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения у него не было, три удара по голове потерпевшего он нанес на почве личных неприязненных отношений, а умысел на хищение имущества Д***ва Н.А. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья у него возник позже.

На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Хасанова И.А. изменить.

 

В судебном заседании осужденный Хасанов И.А. и адвокат Акимова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали против доводов апелляционного представления. Прокурор Мерзляков Ю.В. не согласился с доводами жалобы и просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления. Потерпевший Д***в Н.А. также не согласился с доводами жалобы и просил оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда, *** ноября 2013 года, около 02 час. 30 мин. Хасанов И.А., находясь в квартире № *** дома № ***, расположенного по улице *** в р.п.*** *** района Ульяновской области, на почве ревности умышленно, со значительной силой нанёс хозяину квартиры Д***ву Н.А. один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Защищаясь от его действий потерпевший Д***в Н.А. закрыл свою голову руками. Однако Хасанов И.А. нанёс ещё два удара уже разбитой стеклянной бутылкой по рукам и голове Д***ва Н.А.

В результате этих действий Хасанов И.А. умышленно причинил потерпевшему Д***ву Н.А. телесные повреждения в виде двух рвано-ушибленных ран в височно-теменной области головы справа, которые, причём каждая из ран в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, по истечении нескольких минут после причинения указанных повреждений у Хасанова И.А. возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть  нападение с целью хищения денег у Д***ва Н.А. С этой целью Хасанов И.А. в спальной комнате напал на Д***ва Н.А., прижал его левой рукой к стене, а правой рукой достал из своего кармана связку ключей и, направив длинный ключ в глаз потерпевшего, потребовал отдать ему 100 руб. денег, угрожая потерпевшему в противном случае выколоть глаза, т.е. применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Д***в Н.А. угрозу Хасанова И.А. воспринял как реальную, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Хасанову И.А. 100 руб. После этого Хасанов И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д***ву Н.А., материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый вину признал полностью и дал подробные показания, подтвердив совершение всех преступлений, описанных в приговоре суда.

Умышленное причинение телесных повреждений он объяснил ревностью, которая возникла в связи с непристойным, на его взгляд, поведением потерпевшего Д***ва Н.А. в отношении его девушки – В***ой А.В., хотя Д***в Н.А. отрицал такой факт. Затем у него возник умысел на хищение денег и с этой целью потребовал от Д***ва Н.А. 100 руб., угрожая при этом ключом проткнуть ему глаз. Д***в Н.А. отдал ему 100 руб. и он с В***ой А.В. ушел из дома Д***ва Н.А.

Свои показания Хасанов И.А. подтвердил и при проверке его показаний на месте преступления и следственного эксперимента.

Потерпевший Д***в Н.А. также подтвердил обстоятельства преступлений, совершенных Хасановым И.А., который пришёл к нему в гости со своей девушкой В***ой А.В., которой он (Д***в Н.А.) рассказывал о стихах Хасанова Н.А. Когда он сидел за столом, Хасанов Н.А. неожиданно стал наносить ему удары по голове. Удары наносил бутылкой, которая разбилась, и продолжал бить уже разбитой бутылкой. Он убежал и закрылся в спальне. Однако через некоторое время Хасанов И.А. выломал дверь и ворвался в спальню. Он (Д***в Н.А.) стал обороняться граблями, но затем выбросил их, а Хасанов И.А. приставил к глазу конец ключа и потребовал 100 руб., угрожая в противном случае выколоть глаз. Д***в Н.А. испугался этой угрозы и отдал ему 100 руб., после чего Хасанов И.А. и В***ва А.В. ушли из дома.

Свои показания потерпевший подтвердил во время следственного эксперимента.

Свидетель В***ва А.В. показала в суде, что в доме Д***ва Н.А. она находилась вместе с Хасановым И.А. Д***в Н.А. стал рассказывать про жизнь, стихи Хасанова И.А. и стал трогать её за ногу. Она испугалась этого и ушла на балкон, поскольку туда позвал её Хасанов И.А., который стал высказывать своё недовольство этим поступком Д***ва Н.А. Затем он зашел в квартиру, а она осталась на балконе. Через некоторое время она зашла и увидела Д***ва Н.А., на голове которого была кровь, а рядом на полу лежали осколки от бутылки. Затем Д***в Н.А. закрылся в спальне, а Хасанов И.А. через некоторое время выбил дверь в спальню. В этой время В***ва А.В. вышла из квартиры, но слышала, как Хасанов И.А. просил у Д***ва Н.А. 100 руб. Что было дальше - она не знает, так как ушла домой.

Судом были допрошены также свидетели И*** Д.Н., Р***в А.Н., а также исследованы заявление потерпевшего о совершении Хасановым И.А. указанных преступлений, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра ключей, использованных Хасановым И.А. при совершении преступления.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, у Д***ва  Н.А. имеются следующие телесные повреждения: две рвано-ушибленные раны в височно-теменной  области головы справа, каждая из ран в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку  кратковременное расстройство здоровья. Заключением биологической судебной экспертизы установлено, что на двух осколках бутылки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека.

Таким образом, все представленные суду доказательства были исследованы в судебном заседании, каждому из них была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Психическое состояние осуждённого Хасанова И.А. проверялось, сомнений не вызывает.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному Хасанову И.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого. Таковыми признаны полное признание осуждённым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. При этом учтены все обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

Что касается довода апелляционного представления по поводу смягчающих обстоятельств, то с ними судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд вправе признать таковым любое обстоятельство. В данном случае не имеется явно необоснованных обстоятельств, которые подлежали бы безусловному исключению из приговора, в том числе и применение правил части пятой статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности и характера содеянного им, совокупности обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд справедливо и с приведением убедительных аргументов назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил вопрос и мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК Российской Федерации. Также правильно суд не применил положения части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, поскольку оснований для изменения категории преступления не имеется.

Таким образом, наказание в отношении Хасанова И.А. является справедливым, оснований для снижения срока наказания либо иного его смягчения не имеется. Вместе нет оснований и для усиления наказания. В связи с этим доводы как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления являются ошибочными.

Размер компенсации морального вреда определён правильно, с учётом принципов разумности и справедливости, имущественного и семейного положения осуждённого, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 года в отношении ХАСАНОВА И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи: