УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                 Дело №22-780/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          07 апреля 2014 г.

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Мерзлякова Ю.В.,

адвоката                                          Батуринец И.Н.,

секретаря судебного заседания       Застыловой С.В.,

с участием осужденного Кукушкина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батуринец И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года, которым в отношении осуждённого

КУКУШКИНА Д*** А***, ***

отменено условное осуждение, назначенное приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года, и Кукшкин Д.А. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на три года.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Кукушкина Д.А., адвоката Батуринец И.Н. и прокурора Мерзлякова Ю.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н. просит отменить постановление суда об отмене условного осуждения в отношении осужденного Кукушкина Д.А. В обоснование своей просьбы ссылается на наличие у Кукушкина малолетнего ребенка, который родился *** февраля 2014 года, и отсутствие средств у матери данного ребенка. Обращает внимание на то, что Кукушкин Д.А. воспитывался в детском доме и ему должны были выделить квартиру в 2014 году. Кроме того считает, что причиной и условием нарушений, допущенных Кукушкиным Д.А., явилось также ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, которые вовремя не реагировали на поведение осуждённого и не предупредили своевременно совершение административных правонарушений со стороны Кукушкина Д.А.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Батуринец И.Н. и осужденный Кукушкин Д.А. поддержали апелляционную жалобу. Однако прокурор Мерзляков Ю.В. возражал против доводов жалобы и постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Правовой основой принятого судом решения являются следующие правовые нормы.

Частью третьей статьи 74 УК Российской Федерации предусмотрено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью четвёртой статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, в соответствии с частью пятой статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

 

На основании представленных суду материалов установлены следующие обстоятельства, явившиеся основанием дл отмены условного осуждения.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2012 года Кукушкин Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, к лишению свободы на три года. В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено лишение свободы считать условным и установлен испытательный срок длительностью три года и шесть месяцев и возложены следующие обязанностии: не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

В связи с допущенными нарушениями и неисполнением своих обязанностей постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года Кукушкину Д.А. испытательный срок был продлён ещё на три месяца и возложена дополнительная обязанность: не выходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. Однако Кукушкин Д.А. продолжал игнорировать требования действующего законодательства и не реагировал на профилактические меры уголовно-исполнительного органа.

В суде первой инстанции достоверно установлено, что условно осужденный Кукушкин Д.А. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 05 августа 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 15 августа 2013 года – за административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 08 сентября 2013 года – частью первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 13 декабря 2013 года – частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 17 декабря 2013 года – статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 05 февраля 2014 года Кукушкин Д.А. изменил место своего жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. Неуведомление носило неуважительный характер.

Тем самым указанные правонарушения совершались Кукушкиным Д.А. несмотря на то, что вышеупомянутым постановлением суда от 25 июня 2013 года Кукушкину Д.А. был продлён испытательный срок на три месяцев в связи с предыдущими фактами неисполнения возложенных на него обязанностей.

Все вышеуказанные факты административных правонарушений, совершённых Кукушкиным Д.А., и неисполнения возложенных на него обязательств полностью доказаны протоколами об административных правонарушениях, многочисленными предупреждениями о возможности отмены условного осуждения, объяснениями самого Кукушкина Д.А., а также представителя уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для сомнений в законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения не имеется, поскольку судом были исследованы все судебные решения и материалы уголовно-исполнительной инспекции.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то апелляционная инстанция не может с ними согласиться.

Ссылки автора жалобы на рождение у Кукушкина Д.А. ребёнка и трудное материальное положение, в котором оказалась мать данного ребёнка, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Административные правонарушения, связанные с мелким хулиганством, неповиновением сотрудникам полиции, мелким хищением, самовольное изменение места жительства без согласия совершались Кукушкиным Д.А. в период беременности сожительницы Кукушкина Д.А. и ожидания рождения ребёнка. Однако данное обстоятельство не оказало положительного влияния на поведение осуждённого и не способствовало добросовестному соблюдению Кукушкиным Д.А. обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Довод о том, что решение о приведении в исполнение приговора лишит Кукушкина Д.А. возможности получить квартиру, поскольку он, как воспитанник детского дома, должен был получить её в текущем 2014 году, также не ставит под сомнение обоснованность судебного решения. Это обстоятельство не послужило фактором, сдерживающим Кукушкина Д.А. от правонарушений. Поэтому и в будущем оно не окажет позитивного влияния на его поведение.

Что касается довода о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, то и с ним согласиться нельзя. Каких-либо нарушений законодательства со стороны сотрудников инспекции либо неисполнения ими своих функций и обязанностей (бездействий) не допущено. Поэтому не имеется каких-либо оснований для утверждения, что имела место бездеятельность инспекции, которая могла быть причиной и условием нарушений со стороны Кукушкина Д.А.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ , 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года в отношении Кукушкина Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Судья Ульяновского областного суда