У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Даминова В.Л.                                                                      Дело № 33-1527/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            20 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермолаева В*** А***, Ермолаева В*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ермолаева В*** А*** и Ермолаева В*** А*** к Беляеву В*** В***, ООО «Землеустроительное предприятие «Меридиан» и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области   о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. ***, и земельного участка с  кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. ***,  и  установлении межевой границы между  указанными земельными участками по прямой линии отказать.

 

Взыскать с Ермолаева В*** А*** и Ермолаева В*** А*** в равных долях в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации расходы на проведение  судебной экспертизы в размере                   34 880 рублей, по 17 440 рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Ермолаева В.А. и Ермолаева В.А., их представителя – адвоката Музыкантова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Беляева В.В. – Крончевой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ермолаев В*** А*** и Ермолаев В*** А*** обратились в суд с иском к Беляеву В.В., ООО «Землеустроительное предприятие «Меридиан», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области  о признании недействительными результатов межевания и координат земельных участков, возложении обязанности исправить кадастровые ошибки, определении межевой границы и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью                 2400 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,             с. ***, ул. ***, перешедший им  в порядке наследования по завещанию после смерти их матери  - Е*** А.М.

При проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка площадью 1559 кв.м,  расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. ***, ул. ***,  принадлежащего               Беляеву В.В., кадастровым инженером была допущена ошибка, в результате которой неверно определена граница земельного участка ответчика, тем самым нарушена граница земельного участка истцов.

При жизни их матери соседи захватили часть принадлежащего ей земельного участка. С границами сформированного соседями земельного участка они не согласны.

Просили признать недействительными результаты межевания и координаты земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***,  исправить кадастровые ошибки, определить межевую границу   и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат  межевой границы между земельными участками. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермолаев В.А. и Ермолаев Вл.А. просят решение суда отменить, считают его необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, в том числе, показаниями свидетелей. Суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что часть принадлежащего им земельного участка была самовольно захвачена соседом при жизни их матери.

Полагают, что выводы экспертного заключения не является для суда обязательным. Считает, что заключение эксперта полностью не предусматривает возможность технического обслуживания строений, линейные размеры участка не соответствуют действительным величинам, а составленные экспертом планы реально не отражают существующую конфигурацию спорного земельного участка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, ООО «Землеустроительное предприятие «Меридиан»  считают решение законным, обоснованным,  просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что Ермолаеву В.А. и Ермолаеву В.А. в порядке наследования по завещанию после смерти  их матери Е*** А.М. принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. ***, ул. ***.  Право  общей долевой  собственности истцов  (по 1/2 каждого) на указанный земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано 12.02.2009.

В 2008 году ООО Землеустроительным предприятием «Меридиан» проведены землеустроительные работы по упорядочению на местности границ указанного земельного участка в целях оформления прав Ермолаева В.А. и Ермолаева В.А. на него,  в ходе которых  были согласованы границы участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с Беляевым В.В., установлена   фактическая  площадь  земельного участка – 2625 кв.м, утвержден план земельного участка, заказчиками работ Ермолаевым В.А. и Ермолаевым В.А.  28.11.2008 подписан акт сдачи границ земельного участка.

Ответчику Беляеву В.В. 31.05.1992 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,11 га  по адресу: Ульяновская область, Ульяновский  район, с. ***, и земельный участок площадью 0,20 га  по тому же  адресу -  в   бессрочное пользование. Постановлением главы                          МО «Тетюшское сельское поселение» месторасположение данного участка определено: с.***, ул.***.

Кадастровые работы по упорядочению на местности границ данного земельного участка с кадастровым номером *** были проведены ООО «Землеустроительное предприятие «Меридиан»  в 2010 году, в ходе которых установлена фактическая  площадь земельного участка - 1559 кв.м.

До 2008 года границы земельных участков не определялись и не устанавливались.

Согласно выводам эксперта Ульяновского ОГУП Бюро технической инвентаризации на момент проведения  экспертизы фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** соответствуют кадастровым границам и площади, установленным в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи  с   отсутствием схем (чертежей, планов),  прилагаемых к правоустанавливающим документам исследуемых участков определить документальную границу и сопоставить с фактическими границами не представляется возможным.

Ошибок и нарушений при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. ***, ул. ***, и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,  с. ***, ул. *** не выявлено. Постановка на кадастровый учет была осуществлена в соответствии с установленными нормами законодательства. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст.40).

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ошибок и нарушений при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков допущено не было. Постановка на кадастровый учет была осуществлена в соответствии с установленными нормами законодательства, оснований для  признания недействительными результатов межевания и координат земельных участков,  и, соответственно, установления иной межевой границы в виде прямой линии  не имеется, в связи с чем оставил  иск Ермолаева В.А. и Ермолаева В.А. без удовлетворения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о неполноте экспертного исследования судебной коллегией отклоняется, поскольку какими-либо объективными данными не подтвержден.

При постановлении оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из выводов проведенной по делу экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось. Никаких противоречий с материалами дела заключение не содержит. Оно было оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть принадлежащего им земельного участка была самовольно захвачена соседом при жизни их матери, на правильность принятого решения не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку землеустроительные работы проводились после смерти                    Е*** А.М., границы участка согласованы с истцами.

Межевая граница спорных земельных участков ранее установлена, не изменялась, кадастровой ошибки не допущено, что подтверждено заключением экспертизы, ее правильность не вызывает сомнение. В связи с чем вывод районного суда об отказе в удовлетворения исковых требований является правильным.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермолаева В*** А***, Ермолаева В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: