УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***.                                                                          Дело № 22-1095/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             21 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи                           Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Скотаревой Г.А.,

адвоката                                                    Хоревой Г.И.,

при секретаре                                            Застыловой С.В., 

с участием осужденного                                     Белова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционной жалобе осужденного Белова С.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2014 года, которым                                                             

 

БЕЛОВ С*** С***, *** судимый:

- 23 мая 2007 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года; освобожденный 27 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;

- 21 мая 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 207 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 мая 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 мая 2013 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 марта 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Белова С.С. под стражей в качестве меры пресечения с 21 марта 2014 года по 30 марта 2014 года. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Белова С.С., адвоката Хоревой Г.И., по доводам жалобы прокурора Скотаревой Г.А.,   суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Белов С.С. признан виновным в ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления ин6ых общественно опасных последствий.

 

Преступление совершено им 19 ноября 2013 года около 17 часов 22 минут  в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Белов С.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.  Просит приговор   изменить, назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.     

 

В судебном  заседании апелляционной инстанции осужденный Белов С.С. и  адвокат Хорева Г.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе; прокурор  Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда   законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Белова С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

 

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Белову С.С. также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Белова С.С. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.207 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Белову С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

 

В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Белову С.С. наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст,  состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери жены.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел  рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Белова С.С. суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ не усматривается. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2014 года в отношении БЕЛОВА С*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий