УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С. Дело № 33-1591/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
20 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Дмитриева О*** В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 24 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дмитриева О*** В*** к
Федеральному казенному учреждению
«Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства
труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании результатов
экспертного освидетельствования отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» - Самерхановой Д.М.,
Ольшанченковой О.Л., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дмитриев О.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации об оспаривании результатов экспертного освидетельствования. В обоснование иска указал, что *** 2013 года
был освидетельствован экспертным составом №*** ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области», решением которого ему отказано в признании инвалидом *** группы. Полагал решение
незаконным, так как имеет ряд хронических заболеваний, в том числе о*** Просил
восстановить его нарушенные права.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Дмитриев О.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Считает, что отказ в признании инвалидом при наличии у
него целого ряда хронических заболеваний
является незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие Дмитриева О.В., отбывающего наказание в виде
лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, техническая возможность обеспечения
видеконференцсвязи с осужденным в которой отсутствует, этапирование сторон в
судебное заседание гражданским процессуальным законодательством не
предусмотрено. При этом Дмитриеву О.В. разъяснены положения статьи 48 Гражданского процессуального кодекса
относительно возможности участия в судебном заседании его представителя.
В судебном заседании представители ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» - Самерханова Д.М., Ольшанченкова О.Л. просили оставить
решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Дмитриев О.В. впервые был
освидетельствован в филиале № *** «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ***.2008, ему
установлен диагноз: «Т*** выявлены стойкие выраженные нарушения
статодинамических функций приводящие к ограничению жизнедеятельности в виде
ограничения способности к трудовой деятельности *** степени, ограничению к
передвижению *** степени, определена нуждаемость в мерах социальной защиты,
установлена *** группа инвалидности
сроком до ***.02.2009 по общему
заболеванию.
После переосвидетельствования ***.2009 Дмитриеву О.В.
установлен диагноз: «П***», выявлены стойкие умеренные нарушения
статодинамических функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности
в виде ограничения способности к трудовой деятельности *** степени, способности
к передвижению *** степени, определена нуждаемость в мерах социальной защиты,
установлена *** группа инвалидности
сроком до ***.2010.
По результатам переосвидетельствования ***2010 ему
установлен диагноз: «П***», выявлены незначительные статодинамические нарушения
функций организма не приводящие к ограничению жизнедеятельности и нуждаемости в
мерах социальной защиты, группы инвалидности не устанавливалась.
Данное решение Дмитриевым О.В. неоднократно обжаловалось в
вышестоящие инстанции, он проходил
медицинские обследования, однако группа инвалидности ему не устанавливалась.
***.2013 Дмитриев О.В. вновь был освидетельствован
специалистами экспертного состава №*** Главного бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области на основании его заявления, по результатам
которого выставлен диагноз: «О*** не приводящие к ограничению жизнедеятельности
и нуждаемости в мерах социальной защиты, оснований для установления группы
инвалидности не найдено.
Не
соглашаясь с данным решением, Дмитриев О.В. оспорил его в судебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Дмитриева
О.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу ст.ст. 7,8 Федерального закона «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - определение в
установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной
защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности,
вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из
комплексной оценки состояния организма на основе анализа
клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых,
психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций
и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному
органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, медико-социальная экспертиза
в отношении Дмитриева О.В. проведена в установленном законом порядке, он не
согласен с ее выводами.
С целью разрешения спора, суд, проверяя обоснованность
принятых ответчиком решений, назначил по
делу судебную медико-социальную экспертизу, проведение которой было поручено
ФКУ «Г*** Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно заключению
экспертов по состоянию на *** сентября!% 2013 года оснований для определения
Дмитриеву О.В. инвалидности, в соответствии с действующими нормативными
правовыми документами, не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания не
ограничивают основные категории жизнедеятельности.
Учитывая отсутствие оснований для сомнения в объективности и
обоснованности заключения экспертов, суд оценил его в совокупности с другими
доказательствами по делу и пришел к
правильному выводу о законности принятого ответчиком решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Доводы, приведенные Дмитриевым О.В. в апелляционной жалобе,
не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке
доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева О*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
