У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Дементьев
А.Г. Дело
№ 33-1513/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Хреновой Г.И.
и Нефедова О.Н.
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Локтина
С*** В*** – Вершинкиной Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 января 2014 года (с учетом определения об исправлении описки
того же суда от 20 марта 2014 года), по которому постановлено:
Иск общества
с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Локтину С*** В*** удовлетворить.
Взыскать с Локтина С***
В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 19 ноября 2012
года: непросроченный основной долг – 204 123 руб. 70 коп., просроченный
основной долг – 45 306 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом
– 38 791 руб. 24 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга – 6933
руб. 96 коп., неустойку за просрочку по уплате процентов – 8812 руб. 16
коп.; а также в
счет возмещения судебных
расходов – 6239 руб. 67 коп. (оплата
госпошлины), а всего – 310 207 руб.
14 коп.
Заслушав доклад
судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО
«Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Локтину С.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 19 ноября 2012 года между сторонами был заключен кредитный
договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 249 430 руб. 11 коп. на
срок до 19 ноября 2017 года на приобретение автотранспортного средств согласно
договору купли-продажи автомобиля LADA PRIORA, 2010 года
выпуска, цвет сине-черный.
В целях обеспечения
выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога
приобретаемого имущества (автомобиля).
Ввиду ненадлежащего
исполнения ответчиком обязанности по оплате кредита образовалась задолженность,
которая по состоянию на 06 ноября 2013 года
составила: основной долг – 204 123 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 45 306 руб.
41 коп., просроченные проценты за пользование
кредитом – 38 791 руб. 24 коп., неустойка за просрочку погашения
основного долга – 6933 руб. 96 коп., неустойка за просрочку по уплате процентов
– 8812 руб. 16 коп.
Истец просил взыскать
с ответчика в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному
договору указанные денежные суммы.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Локтина С.В.
– Вершинкина Е.В. просит отменить решение суда.
В жалобе указывает на то, что размер процентов
несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, при
этом ссылается на ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просит учесть тяжелое материальное
положение Локтина С.В., он потерял
работу и не мог длительное время трудоустроиться, на его иждивении находится
малолетний ребенок, а также наличие кредитов, взятых в других банках.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание стороны, извещенные о
времени и месте рассмотрения дела, не явились. ООО «Русфинанс Банк» просило
рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся
лиц.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на неё.
Из материалов дела
усматривается, что в соответствии с договором № *** от 19 ноября 2012 года,
кредитор ООО «Русфинанс – Банк» предоставило заемщику Локтину С.В. кредит на
сумму 249 430,11 руб. на срок до 19 ноября 2017 года под 26% годовых для
покупки транспортного средства.
Пунктом *** договора
предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком
в погашение долга по кредиту и процентов в размере 7468,05 руб. не
позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
В соответствии с п. ***
договора заемщик обязался уплатить кредитору штрафные санкции в случае
несвоевременной уплаты процентов и возврата кредита в размере 0,50 % от суммы просроченной
задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение
исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № ***
от 19.11.2012 г. автомобиля LADA – 217210 LADA PRIORA, 2010 года
выпуска, цвет сине-черный, приобретенного Локтиным С.В. по договору
купли-продажи № *** от 19.11.2012 с ООО «Аллея».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что истцом свои обязательства исполнены
полностью. По заявлениям Локтина С.В. денежные средства в сумме 249 430,11
руб. перечислены банком 19.11.2012.
В то же время ответчиком свои обязательства по ежемесячному погашению
процентов и кредита исполнялись ненадлежащим образом, за все время пользования
кредитом внес только один платеж 14.08.2013 в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. *** кредитного договора кредитор вправе в
одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита
и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком
своих обязательств по погашению кредита и процентов.
Поскольку Локтиным
С.В. не исполнялись условия договора по ежемесячной уплате процентов и
погашению кредита, требования истца о досрочном взыскании долга по кредиту и
процентам являются обоснованными.
При таких
обстоятельствах с ответчика обоснованно взыскана задолженность по кредитному
договору в размере 303 967 руб. 47 коп., в том числе: текущий долг – 204 123 руб. 70 коп., просроченный
основной долг – 45 306 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом
– 38 791 руб. 24 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 6933
руб. 96 коп., неустойка за просрочку по уплате процентов – 8812 руб. 16
коп.
Доводы жалобы о том,
что при взыскании повышенных процентов суд не применил ст. 333 ГК РФ и не
снизил их размер, не могут явиться основанием для отмены или изменения решения.
В соответствии со
ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела
усматривается, что применение повышенных процентов предусмотрено условиями
кредитного договора между сторонами и при его подписании Локтиным С.В. не
оспаривались. Размер повышенных процентов за не исполнение обязательств по погашению
долга по кредиту и процентам нельзя считать несоразмерными, поскольку они
значительно меньше суммы задолженности, поэтому оснований для их снижения не
имеется.
Ссылка в жалобе на
то, что после получения кредита Локтин С.В. потерял работу и долго не мог
трудоустроиться, имеет малолетнего ребенка и кредиты других банков, не являются
основанием для отмены или изменения решения.
Решение суда
постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для его отмены или
изменения не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2014 года (с учетом определения
об исправлении описки того же суда от 20 марта 2014 года) оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Локтина С*** В*** – Вершинкиной
Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
