УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело
№33-1609/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Маслюкова П.А.
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 20 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Шеруховой Е*** А*** удовлетворить.
Обязать Государственное
учреждение Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации выплатить Шеруховой Е*** А*** пособие по уходу за ребенком - Ш*** Е***
А***, ***2011 года рождения, за период
с января по июнь 2013 года включительно в сумме 14723,58 руб.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ГУ УРО ФСС РФ Стенькиной А.Н.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Шеруховой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шерухова Е.А.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования
о взыскании пособия по уходу за ребенком.
В обоснование иска
указала, что *** 2011 года у нее родилась дочь Е***, в связи с чем с 02 марта
2012 по 30 июня 2013 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Пособие до января 2013 года ей выплачивало ООО «Ромтек», которое обанкротилось
и все его расчетные счета закрыты. Согласно справки ООО «Ромтек» пособие ей не
выплачивалось с января по июнь 2013 года и составило 14 723,58 рублей. В связи
с тем, что ООО «Ромтек» является банкротом, средств выплатить ей пособие у него
не имеется. ООО «Ромтек» являлось страхователем своих работников, а ФСС -
страховщиком. Таким образом, Государственное учреждение - Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пособий. При
указанных обстоятельствах выплата задолженности по пособию должна быть
осуществлена Государственным учреждением - Ульяновское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации.
Просила взыскать с
ответчика в свою пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком
до 1,5 лет в размере 14 723,58 рублей.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с
неверным применением норм материального права, а также несоответствием выводов,
изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на Закон
№255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством», указывает, что обязанность по
выплате ежемесячного пособия лицам, состоящим в трудовых отношениях, возложена
на страхователя-работодателя. ООО «Ромтек» за возмещением средств на выплату
пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Шеруковой Е.А. в Фонд не обращалось, истица
также не пыталась решить спор. Трудовой договор, заключенный между истицей и
ООО «Ромтек», расторгнут 29.10.2013 по соглашению сторон, а не в связи с
ликвидацией организации. В соответствии с указанным выше законом, Фонд имеет
право выплатить застрахованному лицу пособие по уходу за ребенком на основании
установленного факта прекращения деятельности организации. Запись в ЕГРЮЛ о
ликвидации ООО «Ромтек» отсутствует, из чего следует, что организация не
прекратила свою деятельность. Считает, что признание ООО «Ромтек»
несостоятельным (банкротом) и применение последствий открытия конкурсного
производства, в том числе, в виде закрытия всех счетов должников в кредитных
организациях, не свидетельствует о наступлении обстоятельств, указанных в
Законе №255-ФЗ. Основания для предоставления Фондом государственной услуги по
назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им
1,5 лет, отсутствуют.
В возражениях на
жалобу Шерухова Е.А. просит оставить решение суда без изменений, а
апелляционную жалобу ГУ УРО ФСС РФ - без удовлетворения.
Представитель ООО
«Ромтек», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 39
Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в
случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом.
В соответствии со
ст.4 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального
страхования» одним из основополагающих принципов осуществления обязательного
социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав
застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение
обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового
положения страховщика.
В соответствии с
п.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством» застрахованным лицам, указанным в
части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям
застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день
обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае
невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных
средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания
денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской
Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются
территориальным органом страховщика.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика как
территориального органа страховщика возникла обязанность по выплате пособия по
уходу за ребенком в связи с недостаточностью денежных средств для выплаты
пособия у страхователя, которая при обращении истицы ответчиком исполнена не
была.
Как установлено
судом и не оспаривается сторонами, на момент предоставления Шеруховой Е.А.
отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком, истица являлась
сотрудником ООО «Ромтек», отпуск по
уходу за ребенком до полутора лет предоставлен ей с 02.03.2012 по 30.06.2013,
пособие по уходу за ребенком выплачивалось с марта 2012 года по декабрь 2012
года.
С 01 января 2013
года по 30 июня 2013 года пособие истице не выплачено, размер задолженности
составляет 14 732руб. 58коп.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2013 года по делу № ***
ООО «Ромтек» признано несостоятельным(банкротом), введена процедура конкурсного
производства. При этом судом установлено, что задолженность ООО «Ромтек» согласно реестру требований
кредиторов перед кредиторами третьей очереди составляет
108 469 366,60руб., восстановление платежеспособности должника
невозможно.
Согласно выписке
из ЕГРЮЛ от 29.01.2014 года ООО «Ромтек» находится в стадии ликвидации.
Признание
страхователя несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, которое в
соответствии со статьей2 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» означает процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику,
признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований
кредиторов, свидетельствует о том, что ООО трест «Ромтек» не способно выплатить
истице вышеуказанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств на его
счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных
средств со счета, размер задолженности подтвержден справкой конкурсного
управляющего ООО «Ромтек».
Как следует из
содержания статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
во время конкурсного производства используется только один счет в банке или
иной кредитной организации, с которого осуществляются выплаты кредиторам в
порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона. Таким образом,
само по себе конкурсное производство в силу закона предполагает применение
очередности списания денежных средств с единственного счета должника.
Оценив
представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд пришел к
правильному выводу об отсутствии ограничений полномочий ГУ УРО ФСС РФ по
осуществлению выплат истице пособия по уходу за ребенком и обязал ответчика
выплатить Шеруховой Е.А. пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в
размере 14 723,58руб.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате пособия по уходу за
ребенком должна быть возложена на работодателя, необоснованны и противоречат
положениям ч. 4 ст. 13
Федерального закона № 255-ФЗ. Отсутствие решения о ликвидации ООО «Ромтек» по
себе не свидетельствует о возможности страхователя исполнить перед истицей
обязательства по выплате пособия. Кроме того, данное пособие в полном размере
выплачиваются за счет средств страховщика, и в случае их выплаты страхователем
подлежат возмещению последнему Фондом.
Ссылка в жалобе на
то, что у отделения Фонда отсутствует обязанность по выплате истице пособия,
поскольку она была уволена не в связи с ликвидацией организаций, а по соглашению
сторон не является основанием для отмены решения суда, поскольку ст. 4
Федерального закона № 81-ФЗ, на которую ссылается заявитель, регулирует порядок
выплаты такого пособия женщинам в период после увольнения. Истица же просит
произвести выплату пособия, которое работодатель должен был ей выплатить в
период работы, т.е. до увольнения.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального
права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом
обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить
основанием для отмены оспариваемого решения суда.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были
исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая
оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой
инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Правовых оснований к
отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи