УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1132/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Гинеева Р.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 20 марта 2014 года,
которым осужденному
ГИНЕЕВУ Р*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2008
года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Гинеев Р.А., не
соглашаясь с состоявшимся
судебным решением, указывает на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, отказывая в удовлетворении
заявленного им ходатайства, суд необоснованно учел наличие у него взысканий,
поскольку они все сняты досрочно в
установленном законом порядке.
Обращает внимание, что он имеет 18 поощрений от администрации
исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, на
протяжении длительного времени не
допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, исковые требования погасил полностью, вину признал и в содеянном
раскаялся, социальные связи не утратил,
имеет семью, в случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать по месту
регистрации. Полагает, что судом не были должным образом выяснены вопросы
относительно его дальнейших планов,
условий жизни его семьи, произошедших с
ним изменений за время отбывания наказания. Просит отменить постановление
районного суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы
жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 июня 2008
года Гинеев Р.А. осужден по части 3
статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1, части 2 статьи 228 УК РФ с
применением части 3 статьи 69 УК РФ к 9
годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Гинеев Р.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 18 раз поощрен за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду, при этом за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 5 взысканий в виде водворения
в штрафной изолятор, которые на момент рассмотрения ходатайства были в
установленном законом порядке сняты.
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Снятие наложенных на Гинеева Р.А. взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания
наказания.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
Гинеева Р.А.
Суд в установленном законом порядке с
соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона,
рассмотрел ходатайство осужденного и
обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об условно-досрочном
освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 марта 2014
года в отношении Гинеева Р*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
