УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                         Дело № 22-1126/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          19 мая 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Скотаревой Г.А.,

секретаря судебного заседания       Царёвой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорофеева В.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года, которым

ДОРОФЕЕВУ В*** Ю***, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе осужденный Дорофеев В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не мотивированным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются не обязанностью осужденного, а свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В подтверждение своих доводов автор жалобы указывает, что он имеет 46 поощрений за активное участие в общественной жизни колонии, добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в культурно-массовых мероприятиях; с *** октября 2010 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания; получил образование; в содеянном искренне раскаивается. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что он не представляет опасность для общества.

На основании изложенного, Дорофеев В.Ю. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Дорофеев В.Ю. осужден приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2007 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2012 года) по части четвертой статьи 111 УК РФ к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 14 августа 2007 года; окончание срока наказания 13 февраля 2017 года.

Осуждённый Дорофеев В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Дорофеев В.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Дорофеев В.Ю. характеризуется как осужденный, который трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, имеет 44 поощрения за активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Но вместе с тем, его поведение носит непоследовательный характер. Наряду с поощрениями он имеет и взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что нельзя сделать объективный вывод, что Дорофеев В.Ю. не нуждается в полном отбытии наказания на момент рассмотрения ходатайства. Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, анализ данных о личности Дорофеева В.Ю. и его поведения за период нахождения в исправительном учреждении, в том числе с учётом поощрений, не позволяет прийти к окончательному и уверенному выводу, что осужденный действительно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и что после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

Тем самым, ходатайство рассмотрено без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого, в связи с чем нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года в отношении ДОРОФЕЕВА В*** Ю*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Судья