УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1118/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного
Панфилова О.В. и его защитника в лице адвоката Осиповой Е.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панфилова
О.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ПАНФИЛОВА О*** В***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления осужденного Панфилова О.В., адвоката Осиповой Е.В. и прокурора Хуртиной А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Панфилов
О.В. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2007 года
(с учетом последующих изменений)
осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.132, п.п.«б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало
срока наказания – 27 декабря 2006 года. Окончание срока наказания – 26 мая 2014
года.
Осужденный Панфилов
О.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Панфилов О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд нарушил принцип
дифференцированного анализа данных, характеризующих его поведение, и принял во
внимание необъективное мнение прокурора и представителя администрации
учреждения о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение. Обращает
внимание, он был трудоустроен с начала
срока отбывания наказания, всегда стремился заработать поощрения, ранее
наложенные на него взыскания были сняты в установленном законом порядке и не
должны учитываться при принятии решения. Просит отменить постановление суда и
направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе
суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного
судом решения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Панфилов О.В. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против доводов жалобы и просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение осужденного
Панфилова О.В. и его защитника Осиповой Е.В., поддержавших доводы жалобы,
прокурора Хуртиной А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ,
согласно которой в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п.
«в» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в
облегченных условиях содержания, не менее ¼ срока наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного
учреждения.
При принятии решения судом было учтено
поведение Панфилова О.В. за весь период отбывания наказания. Суд учел, что он
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, предоставляющую
возможность перевода в колонию-поселение, с 14 сентября 2010 года находится в
облегченных условиях содержания, за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение имеет 25 поощрений. Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Панфилов О.В.
неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем на него
были наложены взыскания, в том числе в виде выдворения в штрафной изолятор,
которые сняты в установленном порядке.
Кроме того, выводы
суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности перевода Панфилова О.В. в колонию-поселение.
Что касается наличия
поощрений, трудоустройства и добросовестного отношения осужденного к труду, то
данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для
перевода осужденного в колонию-поселение без учета совокупности вышеизложенных
объективных данных.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Решение вопроса об
изменении вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления, однако в данном случае,
по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность
не вызывает сомнений.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года в
отношении осужденного Панфилова О*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
судья:
Е.А. Орлова
