УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Морозова Т.В.                                                              Дело № 7-103/2014 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 22 апреля 2014 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 30 Сагадеевой Н*** М*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2014 года, которым суд постановил:

 

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 20 января 2014 г. № *** в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия №30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия №30 – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области) Бородкова Д.А. от 20.01.2014 №*** Муниципальное бюджетное образовательное учреждение гимназия №30 (далее – МБОУ гимназия №30) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что МБОУ гимназия №30 были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно, в нарушении требований СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 (далее – СанПин 2.4.2.2821-10), а также СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача №34 от 06.04.2003 (далее - СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03).

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ гимназия №30 Сагадеева Н.М. подала на него жалобу в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, директор МБОУ гимназия №30 Сагадеевой Н.М. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что ученическая мебель приведена в соответствие с нормами СанПиН. Ссылается на то, что при составлении расписания кроме особенностей умственной работоспособности учащихся приходилось учитывать иные факторы. Замечания по расписанию занятий устранены в ходе проверки.

Выводы суда о том, что превышение уровня искусственной освещенности в учебных кабинетах более чем в 4 раза может привести к нарушениям со стороны органов зрения и центральной нервной системы, не подтверждаются объективными фактами.

Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, полагает, что предупредительная цель достигнута. Просит прекратить производство по делу, при этом ссылалась на судебную практику по аналогичным делам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения директора МБОУ гимназия №30 Сагадеева Н.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как следует из п.1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Согласно п.4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательном процессе, из расчета: - не менее 2,5 м2 на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий; - не менее 3,5 м2 на 1 обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий. Расчетное количество обучающихся в классах определяется исходя из расчета площади на одного обучающегося и расстановки мебели, в соответствии с разделом V настоящих санитарных правил.

В соответствии с п.4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10 в помещениях начальных классов, лаборантских, учебных кабинетах (химия, физика, рисование, биология), мастерских, кабинетах домоводства, во всех помещениях медицинского назначения устанавливаются умывальные раковины.

Как установлено п.5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 основным видом ученической мебели для обучающихся I ступени образования должна быть школьная парта, обеспеченная регулятором наклона поверхности рабочей плоскости. Размеры учебной мебели, в зависимости от роста обучающихся, должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 1.

Согласно п.10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 наполняемость классов, за исключением классов компенсирующего обучения, не должна превышать 25 человек.

Кром того, в соответствии с таблицей 2 СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03, в классных комнатах, кабинетах,  аудиториях общеобразовательных школ при искусственном общем освещении нормируемые показатели освещенности устанавливаются в 300 лк., коэффициент пульсации освещенности устанавливается не более 10%.

Нарушение указанных санитарно-эпидемиологических требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Названные нормы являются специальными ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

Материалами дела установлено, что 10.12.2013 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 22.11.2013 № *** проведена плановая выездная проверка МБОУ гимназия №30, расположенного по адресу г. Ульяновск ул. К***, д.***.

В ходе проверки МБОУ гимназия №30 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно, нарушение СанПиН 2.4.2.2821-10: в нарушение п.4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10 кабинет рисования не оборудован умывальной раковиной;

в нарушение п.4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 не соблюдаются нормы площади на одного обучающегося в кабинетах №№ 104, 205, 108, 208, 101, 206, 207, 105, 107, 102, 103 (1,3 – 1,8 кв.м. при норме 2,5 кв.м.); у учащихся 2а класса математика проводится 4 уроком при условии 2-3 урока по нормативам, у 8б геометрия проводится 5 уроком (2-4), у 10а, 11а  и 11б классах физика проводится 5-6 уроками (2-4);

в нарушение п.5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 в начальной школе подбор ученической мебели осуществляется без учета антропометрических данных обучающихся;

в нарушение п.10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 сформированы классы с наполняемостью обучающихся более 25 обучающихся;

Кроме того, экспертным заключением № *** от 20.12.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» установлено по результатам лабораторных исследований и инструментальных измерений уровней искусственной освещенности отклонения 44%, по коэффициенту пульсации освещенности отклонения 42.4%, что является нарушением таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03.

Вина МБОУ гимназия №30 представленными в дело доказательствами:  протоколом об административном правонарушении № *** от 24.12.2013; актом проверки от 24.12.2013; объяснениями Сагадеевой Н.М.; фотоматериалами; расписанием уроком; сведениями о комплектовании классов; протоколами измерений и отбора проб, иными письменными доказательствами.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, учитывая положения указанных СанПиН, административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях МБОУ гимназия №30 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о частичном устранении выявленных нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Доводы жалобы о том, что при составлении расписания приходилось учитывать все факторы полагаю несостоятельными. МБОУ гимназия №30 обязано в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации и обеспечивать безопасное предоставление услуг, в том числе с соблюдением санитарного законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ выступает здоровье и санитарно – эпидемиологическое благополучие населения. В результате совершения указанного правонарушения нарушены права и интересы обучающихся несовершеннолетних лиц, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Наказание юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения гимназия № 30 Сагадеевой Н*** М*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов