УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бессчетнова Е.Б.                                                        Дело №  7 - 121/2014 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 мая 2014 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Ульяновской таможни Миюшова А*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности) на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2014 года, которым суд решил:

 

Жалобу  Степанова А*** А*** удовлетворить.

Постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.14 КоАП РФ вынесенное 03.02.2014 г. заместителем начальника Ульяновской таможни Миюшовым А.А. в отношении Степанова А*** А*** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни Миюшова А.А. от 03.02.2014 Степанов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что являясь директором ООО «Орион», не обеспечил выполнение обществом требования о помещении на склад временного хранения товара, поступившего по транзитной декларации №*** в срок до 17 час. 30 мин. 15.10.2013. 

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2014, указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании  п.2  ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Степанова А.А. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу, что в период совершения вменяемого Степанову А.А. административного правонарушения,  он находился в командировке за пределами России, в связи с чем не знал об обязанности поместить поступивший ООО «Орион» товар на склад временного хранения. Требование о помещении товара на склад временного хранения было вручено представителю ООО «Орион» Б*** М.С., сведений о получении указанного требования Степановым А.А. в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Степановым А.А., как директором ООО «Орион» были приняты все меры, необходимые для таможенного оформления товара, поступившего в ООО «Орион», что указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Перед отъездом в командировку Степанов А.А. принял все надлежащие меры для таможенного оформления поступившего ООО «Орион» товара, а именно: уполномочил Б***  М.С. представлять интересы ООО «Орион» по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением поставленного товара, на что выдал соответствующую доверенность от 10.09.2013, заключил 10.10.2013 с Б*** М.С. трудовой договор, в соответствии с которым Б*** М.С. был принят на должность заместителя директора по общим вопросам  в административный отдел ООО «Орион».

Также ООО «Орион» в лице директора Степанова с ООО «О***» 01.10.2013 был заключен договор временного хранения под таможенным контролем (предоставления услуг склада временного хранения), предусматривающий обязанность ООО «О***» принять и хранить на складе временного хранения в режиме временного хранения под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства, перемещаемые через таможенные границы РФ и Таможенного союза ООО «Орион», за вознаграждение, выплачиваемое по окончанию услуг хранения, а также договор *** от 23.09.2013 на оказание услуг по совершению таможенных операций с ООО ТП «Р***», которое в соответствии с договором обязалось оказать услуги в области таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Представленные доказательства суд первой инстанции счел допустимыми, и оценив их в совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Степанова А.А. состава административного правонарушения.

С данным выводом суда не согласился заместитель начальника Ульяновской таможни Миюшов А.А. (должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности), в связи с чем подал на решение суда жалобу в Ульяновский областной суд, в которой просил решение суда отменить, а вынесенное им постановление – оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 в адрес ООО «Орион» из Украины на 10 автомашинах поступил товар – линия гранулирования ГТЛ-630.

Процедура таможенного транзита в отношении последнего из поступивших транспортных средств завершена 14.10.2013 в 17 час. 12 мин.

С учетом того, что 14.10.2013 на данный товар была подана предварительная декларация № ***, в силу п.2 ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Поскольку предварительная декларация содержала сведения о перемещении товара (линии гранулирования ГТЛ-630) на 11 транспортных средствах, из которых прибыло только 10 транспортных средств, соответственно товар, заявленный в декларации, полностью предъявлен не был, исходя из положений ст.167 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст.198 Федерального закона  № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в РФ» прибывший товар на 10 машинах должен был помещен на временное хранение в места временного хранения до его выпуска таможенным органом.

15.10.2013 Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни представителю ООО «Орион» Бояркину М.С.  (по доверенности № *** от 10.09.2013) было вручено письмо № ***, в котором ООО «Орион» указывалось на необходимость принять меры по соблюдению требований таможенного законодательства, а именно помещению прибывшего товара на временное хранение на один из складов временного хранения, расположенных в регионе деятельности Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни, либо иное место временного хранения в порядке, установленном таможенным законодательством в срок до 17 час. 30 мин. 15.10.2013.

Поскольку вышеуказанный товар на временное хранение помещён не был, ООО «Орион» и директор общества Степанов А.А. были привлечены к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

Привлекая Степанова А.А. к административной ответственности, административный орган установил, что убывая в командировку в Германию, Степанов А.А. обязанности директора ООО «Орион» ни на кого не возложил, Б*** М.С. работником ООО «Орион» не являлся, о чём Степанов А.А. указывал в своих объяснениях от 15.11.2013 (л.д. 55 дела об административном правонарушении № *** Ульяновской таможни).

Б*** М.С. в своих объяснениях от 24.10.2014 также указывал, что представлял интересы ООО «Орион» по доверенности, сотрудником данной организации не являлся (л.д. 45 дела об административном правонарушении  №*** Ульяновской таможни).

Вопреки указанным обстоятельствам суд первой инстанции признал трудовой договор, заключенный с Б*** М.С., допустимым доказательством по делу, не проверив данную информацию должным образом.

Между тем, по информации межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области ООО «Орион» 21.03.2014 представило сведения о доходах по налогу на доходы физических лиц формы 2-НДФЛ за 2013 *** П.А., Сержантова А.А.!%

Таким образом, информацией о наличии в штате сотрудников ООО «Орион» в 2013 году Б*** М.С. налоговая инспекция не располагала. Начисления подоходного налога Б*** М.С. за работу в ООО «Орион» не производилось.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что районным судом доводы административного органа о фиктивности трудового договора с Б*** М.С. надлежащим образом проверены не были. Соответственно, надлежащим образом не проверены доводы административного органа о непринятии Степановым А.А. исчерпывающих мер по обеспечению прохождения груза через таможню, поскольку, как утверждает автор жалобы, заведомо зная о поступлении груза и выезжая за пределы страны, Степанов А.А. не возложил на кого-либо исполнение своих обязанностей, а также устранился от личного контроля за прохождением груза, хотя существующие средства коммуникации позволяли ему сделать это.

Поскольку при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, регулирующего данный вопрос, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов