УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                        Дело № 22-1034/2014 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   14 мая 2014 года.                                                                                                                                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Кабанова В.А.,

судей  Ленковского С.В.  и   Басырова  Н.Н.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

осужденного Фокина Н.М.,

адвоката  Серовой Г.Н.,

при секретаре  Устимовой  Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутдусова М.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 25 марта 2014 года, которым

ФОКИН  Н***  М***, судимый:

- 25 октября 2004 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского областного суда от 29 сентября 2006 года, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 года) по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденный 02 ноября 2011 года  по  отбытии срока,

- 21 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 

 

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации  к  наказанию в  виде  лишения  свободы  на  срок  3  года  6  месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи  69 УК РФ с учетом статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 21 января 2014 года, окончательно назначено Фокину Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 марта 2014 года.  В срок отбывания наказания Фокину Н.М. зачтено время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 21 января 2014 года по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов, что с учетом статьи 71 УК РФ соответствует 13 дням лишения свободы.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Заволжского района г. Ульяновска Зиганшиной Е.В., отозвано  в  соответствии  с  частью  3  статьи  389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Фокина Н.М.,  адвоката Серовой Г.Н. и  прокурора Скотаревой Г.А., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Фокин Н.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.  Преступление  имело  место 17 января 2014 года в г. Ульяновске в отношении потерпевшего А*** Г.Р. при обстоятельствах, подробно  изложенных  в  приговоре  суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кутдусов М.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованным доказательствам дана неправильная оценка, действиям Фокина Н.М. дана неправильная  правовая оценка и назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что  Фокин Н.М. в  судебном  заседании  показал, что  потерпевший ранее занимал у него денежные средства в размере 500 рублей и 17 января 2014 года он решил потребовать возврата долга. Когда А*** вышел из квартиры, он нанес ему удары за то, что А*** его обманул и не вернул долг своевременно. После этого  А*** отдал ему часть долга в размере 300 рублей. Кроме этого, он забрал у А*** сотовый телефон в залог, чтобы А*** вернул ему оставшиеся 200 рублей. Полагает, что суд не в полной мере учел показания Фокина, а  при  назначении наказания  не  в полной  мере учел, что Фокин Н.М. вину частично признал, раскаялся в содеянном, способствовал  раскрытию и       расследованию преступления, предпринял меры к возмещению вреда потерпевшему, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. Полагает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными и суд  необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не применив положение ст. 64, 73 УК РФ и не  изменив категорию преступления. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия  Фокина Н.М. на часть 2 статьи 330 УК РФ и назначить более мягкое наказание с применением  статей  15, 64,73 УК РФ.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный Фокин Н.М. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы;

- прокурор  Скотарева Г.А.  возражала против доводов жалобы и обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда  законным, обоснованным  и  справедливым.

Вопреки доводу жалобы, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а вывод суда о виновности Фокина Н.М. в инкриминируемом  преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, анализ  которых  приведен  в  приговоре.

В основу выводов суда о виновности осужденного Фокина Н.М. были положены показания потерпевшего, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями  Уголовно-процессуального  кодекса  РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшего А*** Г.Р. 17.01.2014 года около 20 часов он вышел из квартиры на лестничную площадку, где увидел Фокина, М*** и Л***.  Фокин  Н.М. подошел к нему и нанес не менее 2-3 ударов по лицу, взял его за капюшон куртки, затащил в лифт, где нанес удар в область головы и потребовал деньги. Испугавшись действий Фокина Н.М., отдал ему 300 рублей. Когда  приехали  на  первый  этаж,  Фокин Н.М.  вытащил его из лифта на  улицу, где вырвал у него из рук сотовый телефон, затем толкнул его в грудь, отчего он упал и нанес не менее 2-3 ударов ногами по телу. После чего он стал кричать  и  звать  на  помощь, вырвавшись  от  Фокина, он  убежал  в подъезд. Никаких  долговых обязательств перед Фокиным Н.М. у него не имелось.

Аналогичные  показания потерпевшим А***  Г.Р. были даны в ходе очной ставки, проведенной  при  производстве  предварительного следствия.

Суд обоснованно признал сведения, изложенные в показаниях потерпевшего А*** Г.Р., достоверными, поскольку каких-либо оснований оговаривать Фокина Н.М. не установлено и его показания  подтверждаются совокупностью других доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются  показаниями свидетелей  М*** А.Т. и   Л*** Н.В., данными  ими  в  ходе  предварительного  следствия.

Согласно указанным показаниям  17.01.2014 года около 20 часов Фокин Н.М., находясь на лестничной площадке дома, где проживает А*** Г.Р.,  нанес последнему  2-3 удара в лицо, затащил в лифт и уехал с ним вниз. В это время они спустились пешком вниз, где на улице М*** А.Т. видел, как  Фокин Н.М. вырвал из рук А*** Г.Р. телефон, положил его в карман, толкнул А*** Г.Р. в грудь, отчего последний упал, а затем нанес лежащему на земле А*** Г.Р. 2-3 удара ногами по телу. А*** Г.Р. стал звать на помощь, и  Фокин Н.М. прекратил избиение,  встал и убежал. Когда шли к магазину, Фокин Н.М. показал ему сотовый  телефон, сказав, что забрал  его  и  деньги  в сумме 300 рублей у  А***.

В  судебном  заседании  свидетели  М*** А.Т. и  Л***  Н.В.  частично подтвердили указанные показания и указали, что Фокин Н.М. пошел  к  А*** Г.Р. забрать  долг.

Изменению указанными свидетелями показаний  в части того, что Фокин Н.М. пришел к А*** Г.Р., чтобы получить долг, судом дана обоснованно критическая оценка.

В  судебном  заседании  Фокин Н.М., признавая вину частично, показал, что  17.01.2014 года около 20 часов вместе с М*** и Л*** пришел к А***, чтобы получить от него долг в размере 500 рублей, которые А*** брал для своего знакомого за два дня до случившегося. Когда А*** вышел из квартиры, он  нанес ему три удара в область лица, взял его за ворот куртки и завел в лифт, где во время движения вниз потребовал вернуть долг, на что А*** передал ему 300 рублей. Приехав на первый этаж, вывел  А*** на улицу, где  вырвал из  рук последнего сотовый телефон, толкнул его в грудь, отчего последний  упал на снег и нанес ему три удара ногой по телу. А*** стал звать на помощь и убежал в подъезд.

Изменению показаний Фокиным Н.М. в части  получения денежных средств в счет долга, а телефона – в залог, судом также  обоснованно  дана  критическая  оценка и они  признаны  способом  защиты.

Судом  обоснованно в основу приговора  положены показания Фокина Н.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в  ходе  проверки  показаний  на  месте  и  на  очной  ставке с потерпевшим  А*** Г.Р.

Из данных показаний следует, что  17.01.2014 года он вместе с М*** и Л*** распивали спиртное. Поскольку денег на приобретение спиртного не было, он решил  взять у А***, для чего все вместе пришли в дом, где он проживает, и стали его ждать на лестничной площадке. Когда из квартиры вышел А***, то  он нанес последнему 3 удара кулаком в область лица, затем взял его  за ворот куртки и затащил в лифт, где потребовал  у него деньги. А***, испугавшись его действий, отдал ему 300 рублей. Затем  он вытащил А*** за куртку на улицу, где вырвал из его рук сотовый телефон, толкнул рукой в грудь, отчего А*** упал и он нанес ему 3 удара ногой по телу. А*** стал  кричать, звать на помощь, а потом убежал в подъезд. Они же пошли к магазину, и по дороге он сказал М***, что забрал у А*** 300 рублей и сотовый телефон.

Суд обоснованно  признал сведения, изложенные в данных протоколах следственных действий, достоверными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, Фокин Н.М. не указывал о долге, полностью признавал вину  в открытом хищении денег и  сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а довод о том, что А***  Г.Ф. ему должен  деньги,  выдвинул  только  в  суде.

Указанный довод судом первой инстанции был тщательным образом проверен и признан необоснованным.

Кроме того, обстоятельства, установленные судом, подтверждаются  протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Фокина Н.М., протоколом предъявления изъятого  у Фокина Н.М. телефона на опознание, протоколом осмотра предмета и  заключениями экспертиз. 

Из протокола личного досмотра следует, что  у Фокина Н.М. обнаружен сотовый телефон, принадлежащий А*** Г.Р.

Из протокола предъявления на опознание следует, что данный телефон был предъявлен на опознание А*** Г.Р. и опознан.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  у потерпевшего  А*** Г.Р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ягодичной  области и голени, которые получены от действия тупого твердого предмета, не исключается возможность их образования 17.01.2014 года.

На основании  указанных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о совершении Фокиным Н.М. открытого хищения чужого имущества, совершенного  с  применением  насилия, не  опасного  для  жизни  и  здоровья.

Суд, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, дал правильную  правовую  оценку  действиям  Фокина Н.М.

Выводы суда  в достаточной степени мотивированы и не вызывают сомнения.

Оснований для переквалификации его действий  на  ч.2 ст. 330 УК  РФ, о чем указывается в жалобе,  не имеется.

Наказание осужденному  Фокину Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При  назначении наказания были учтены общественная опасность совершенного им  преступления, конкретные  обстоятельства  дела, данные о личности, влияние назначенного наказания  на его исправление, а также смягчающие  и  отягчающее наказание  обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: частичное признание вины, раскаяние  в содеянном, принятие  мер к  возмещению  ущерба.

В качестве  отягчающего  наказание обстоятельства суд обоснованно признал  опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных данных, на которые  указывается в жалобе, в том числе способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не  находит.

Также  не  имеется оснований  для  признания  совокупности смягчающих обстоятельств   исключительными.

Назначенное осужденному   Фокину Н.М. наказание отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному, а  поэтому оснований для  его  смягчения  или  применения  положений ст. 73 УК РФ  не  имеется.

Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК  РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо  опасном рецидиве.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения  категории   преступления, поскольку  суд  вправе  изменить категорию преступления на  менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств  при  наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2014 года в отношении ФОКИНА Н*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: