УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33 – 1471/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Костяевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Озерцова Е*** Е*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2014 года,
которым постановлено:
Заявление Озерцова Е***
Е*** о признании незаконным
постановления администрации г.
Ульяновска от 12.09.2013 года за №*** в части – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Озерцова Е.Е., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Ульяновской области Фомичева Д.Ю.,
полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Озерцов Е.Е.
обратился в суд заявлением о признании незаконным постановления администрации города Ульяновска №*** от 12.09.2013 в
части включения в него дома № *** по
ул.Ф***.
В обоснование
заявления указал, что 31.05.2012 утверждено постановление администрации
г.Ульяновска №*** «Об утверждении
положения о порядке установления администрацией г.Ульяновска размера
платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012-2013 годы».
12.09.2013
утверждено постановление администрации г.Ульяновска №*** «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для
собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не
приняли решение об установлении размера
платы за содержание и ремонт жилого помещения». Несмотря на отсутствие
оснований, в перечень попал дом по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, д.***, без
указания конкретного срока действия размера платы.
21.10.2013 Озерцова
О.Ю. обратилась в Комитет ЖКХ администрации г.Ульяновска с просьбой
ознакомиться и снять фотокопию документов, которые были поданы в Комитет для
вынесения постановления за №***.
24.10.2013 был
получен ответ о том, что постановлением
администрации г. Ульяновска от 11.09.2013 №*** постановление
администрации г.Ульяновска от 31.05.2012 №*** отменено, а для ознакомления с
документами необходимо обратиться в управляющую компанию.
Со ссылкой на ч.1
ст.156 ЖК РФ указывает, что оспариваемое постановление подготовлено в нарушение
указанной статьи, поскольку недопустимо устанавливать размер платы за
содержание и ремонт жилого помещения без экономического обоснования расчета.
Также указывает,
что оспариваемое постановление подготовлено в нарушение ч.4 ст.158 ЖК РФ,
поскольку органы местного самоуправления могут устанавливать размер платы в тех
домах, где собственники на собрании не смогли договориться и утвердить тарифы,
а не там, где собраний вообще не было.
Услуги, не вошедшие
в перечень ОМС, не должны оплачиваться
жильцами отдельной строкой в нарушение ч.2 ст.39 ЖК РФ. Постановление от
12.09.2013 за №*** принято в нарушение ч.2 ст.162 ЖК РФ и ст.425 ГК РФ,
поскольку органом местного самоуправления не может устанавливаться размер платы
за содержание и ремонт жилого помещения без указания конкретного срока
действия.
Просил признать
постановление администрации г.Ульяновска №*** от 12.09.2013 незаконным в части
включения в него дома №*** по ул.Ф*** в г.Ульяновске.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Озерцов Е.Е. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение.
В обоснование жалобы указывает что, судом
неверно истолкован закон, поскольку орган местного самоуправления может
устанавливать размер платы только для тех домов, в которых собственники на их
собрании не смогли договориться и принять решение, а не там, где собраний об
установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не было
вообще.
Размер платы устанавливается исходя из
экономически обоснованного расчета, обеспечивающего содержание общего имущества
дома. При этом размер платы должен устанавливаться за конкретный перечень
услуг. В материалах дела имеется расчет только за 2013 г. Управляющая компания
ни разу не обращалась к собственникам с предложением о перечне работ и размере
платы за содержание и ремонт жилья. Установленный размер платы за содержание и
ремонт общего имущества ведет к ухудшению качества предоставляемых услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска считает решение суда законным
и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом исследованы все представленные и
добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в
решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по
делу.
Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин,
считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным
правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления
или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные
Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе
обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону
полностью или в части.
Из материалов дела следует, что
постановлением Главы администрации г.Ульяновска №*** от 12.09.2013 «О размерах платы за
содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в
многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об
установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» с
01.10.2013 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения
(15,12 руб./кв.м.) для собственников помещений многоквартирного жилого дома по
адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, д.***.
Компетенция и порядок опубликования
оспариваемого нормативного правового акта не нарушены.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если
собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли
решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,
такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах
Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге
- органом государственной власти соответствующего субъекта Российской
Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не
установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного
самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Доказательств того, что собственники
помещений в многоквартирном доме №*** по ул.Ф*** в г.Ульяновске утвердили
размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на период, в котором
действует оспариваемое постановление, материалы дела не содержат.
Давая оценку оспариваемому нормативному
правовому акту на его соответствие нормам Жилищного кодекса РФ, на которые
ссылался заявитель в поданном в суд заявлении, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии противоречия оспариваемого постановления
федеральному законодательству – Жилищному кодексу РФ, с учетом чего обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что орган местного самоуправления может устанавливать размер
платы только для тех домов, в которых собственники на собрании не смогли
договориться и принять решение, основаны на неверном толковании норм права, в
связи с чем подлежат отклонению.
Положения ст.158 ЖК РФ не запрещают органу
местного самоуправления установление размера платы за содержание и ремонт
жилого помещения в многоквартирном доме, в котором собственниками помещений не
было проведено собрания об установлении размера указанной платы.
Наличие расчета размера платы лишь за 2013
год основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку на
момент принятия оспариваемого постановления указанный расчет имелся.
Кроме того, при необходимости изменения
размера платы Глава администрации г.Ульяновска не лишен возможности
установления иного размера платы.
Иные доводы жалобы
не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к
отмене решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Озерцова Е*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
