УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 33 – 1459/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Костяевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города
Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля
2014 года, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным
постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 №*** «О
предоставлении в аренду земельного участка по ул.П***,***», постановление
Администрации г.Димитровграда от 07.03.2013 №*** «О внесении изменения в
постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 № ***».
Признать
недействительным договор аренды земельного участка по ул.П***,*** в
г.Димитровграде площадью 877 кв.м, кадастровый номер *** от 01.10.2012 № ***,
заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и
Каргиной Н*** А***, зарегистрированный в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
26.09.2013 № ***.
Применить
последствия недействительности ничтожной сделки:
погасить в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о
государственной регистрации № *** от 26.09.2013 аренды земельного участка по
ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв.м, кадастровый номер ***, в
пользу Каргиной Н*** А***;
признать
недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на
земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде № ***, выданное 08.07.2013
Администрацией г. Димитровграда Каргиной
Н*** А***;
признать
недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный между
Каргиной Н*** А*** и Тюленевым С*** Н***
22.07.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № ***, заключенному
между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Каргиной Н*** А*** в
отношении земельного участка по ул.П*** *** в г.Димитровграде площадью 877
кв.м, кадастровый номер ***;
обязать Каргину Н***
А*** и Тюленева С*** Н*** освободить земельный участок по ул. П*** *** в г.
Димитровграде площадью 877 кв.м, кадастровый номер *** и передать его в
муниципальную собственность.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской
области Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском
в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской
Федерации, к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом
г.Димитровграда, Каргиной Н.А., Тюленеву С.Н. о признании незаконным
постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании
недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий
недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указал, что 23.06.2011 в Администрацию г. Димитровграда
поступило заявление Каргиной Н.А., инвалида *** группы, о выделении земельного
участка северо-западнее жилого дома по ул.П***, д.***, для строительства
индивидуального жилого дома.
На основании Постановления Администрации г.
Димитровграда от 25.09.2012 №*** «О предоставлении земельного участка» с
Каргиной Н.А. 01.10.2012 заключен договор аренды земельного участка №*** по
указанному адресу.
08.07.2013 Администрацией г.Димитровграда
Каргиной Н.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на
земельном участке по ул.П*** *** № ***.
22.07.2013 Каргиной Н.А. и Тюленевым С.Н.
заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного
участка от 01.10.2012 №***.
При выделении Каргиной Н.А. земельного
участка допущены нарушения, выразившиеся в том, что земельный участок был
предоставлен ей для ИЖС, но она не являлась лицом, нуждающимся в улучшении
жилищных условий, поскольку проживала в принадлежащем ей на праве собственности
жилом помещении, площадью 52,19 кв.м., т.е. считалась обеспеченной жилым
помещением.
Полагал, что земельный участок по ул.П*** ***
выделен Каргиной Н.А. в нарушение ст.28 и ст.30.1 Земельного кодекса РФ, ст.17
Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» (далее – Федерального закона №181-ФЗ), Правил
предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по
обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 №901 (далее –
Правила предоставления льгот инвалидам), поскольку она не нуждается в улучшении
жилищных условий.
Прокурор просил: признать недействительным в
виду незаконности постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 №***
«О предоставлении в аренду земельного участка по ул.П*** ***», постановление о
внесении изменений в указанное выше постановление от 07.03.2013 № ***, на
основании которых Комитетом по
управлению имуществом г. Димитровграда с Каргиной Н.А. заключен договор аренды
земельного участка по ул. П*** *** в г.Димитровграде, площадью 877 кв.м., с
кадастровым номером ***; признать недействительным договор аренды земельного
участка по ул.П*** *** в г.Димитровграде, площадью 877 кв.м., с кадастровым
номером ***, от 01.10.2012 №***, заключенный Комитетом по управлению имуществом
г.Димитровграда с Каргиной Н.А.,
прошедший государственную регистрацию; применить последствия недействительности
ничтожной такой сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:
признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого
дома на земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877
кв.м., с кадастровым номером ***, № RU *** выданное 08.07.2013 Администрацией
Каргиной Н.А.; признать недействительным договор о передаче прав и
обязанностей, заключенный Каргиной Н.А. и Тюленевым С.Н. 22.07.2013 по договору
аренды земельного участка от 01.10.2012 № ***, заключенному Комитетом по
управлению имуществом г. Димитровграда с Каргиной Н.А. в отношении земельного
участка по ул.П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв.м., с кадастровым
номером ***; обязать Каргину Н.А. и Тюленева С.Н. возвратить земельный участок
по ул. П*** *** в г. Димитровграде,
площадью 877 кв.м., Администрации г. Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
администрации г.Димитровграда Шулимова О.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении
иска.
В обоснование жалобы указывает, что закон
Ульяновской области регламентирует порядок выделения земельных участков
определенной категории граждан бесплатно. В 2011 г. на территории Ульяновской
области отсутствовал механизм правового регулирования вопросов, связанных с
реализацией льгот инвалидов, поэтому ст.17 Федерального закона №181-ФЗ
толковалась буквально.
Земельный участок выделен Каргиной Н.А. на
основании заявления, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам,
ст.17 Федерального закона №181-ФЗ, в аренду с соблюдением принципа платности
использования земли.
Указывает, что до настоящего времени на
территории Ульяновской области не разработан
порядок передачи земельных участков инвалидам.
Также ссылается на судебную практику
Димитровградского городского суда.
В апелляционной жалобе представитель Комитета
по управлению имуществом г.Димитровграда полагает решение суда подлежащим
отмене.
Указывает, что ни в ст.17 Федерального закона
№181-ФЗ, ни в Правилах предоставления льгот инвалидам, нет указаний на то, что
право инвалида на первоочередное получение земельного участка для
индивидуального жилищного строительства ставится в зависимость от того,
является ли инвалид нуждающимся в улучшении жилищных условий, не требуется
предоставление подтверждающих документов.
Указывает, в настоящее время остается не урегулированным
порядок выделения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности
в собственность граждан бесплатно.
В связи с отсутствием правового регулирования
вопросов предоставления земельных участков инвалидам, земельный участок по ул.П***,
д.*** был предоставлен Каргиной Н.А. на основании заявления и приложенной к
нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, в
соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора города Димитровграда Душкова К.Б. считает решение суда
законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалобы не подлежащим.
В судебное заседание представители
администрации г.Димитровграда и Комитета по управлению имуществом
г.Димитровграда не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При данных обстоятельствах судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов дела
следует, что Каргина Н.А. является инвалидом *** группы с 25.10.2010.
23.06.2011 в
Администрацию г. Димитровграда поступило заявление Каргиной Н.А., с просьбой
выделить земельный участок северо-западнее жилого дома по ул.П*** *** для
строительства индивидуального жилого дома. В заявлении указано, что Каргина
Н.А. является инвалидом *** группы.
15.07.2011 на заседании комиссии по выбору
земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и
благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со
строительством, был согласован выбор земельного участка для индивидуального
жилищного строительства по ул.П*** ***.
30.08.2011 в газете «Димитровград»
опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного
земельного участка, 06.02.2013 земельный участок поставлен на государственный
кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***.
Постановлением Администрации г.Димитровграда
от 25.09.2012 № *** «О предоставлении земельного участка по ул.П***, д.***»
Каргиной Н.А. на срок до 01.09.2015 предоставлен в аренду земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 877 кв.м. по ул. П*** *** для индивидуального
жилищного строительства. Постановлением Администрации г.Димитровграда от 07.03.2013
№ *** внесены изменения в вышеуказанное постановление от 25.09.2012, в части
изменения кадастрового номера участка на
***.
01.10.2012
с Каргиной Н.А., интересы которой по доверенности представлял Тюленев
С.Н., Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда заключен договор
аренды земельного участка №***. Срок договора установлен до 01.09.2015, договор
зарегистрирован 26.09.2013.
08.07.2013 Администрацией г.Димитровграда
Каргиной Н.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на
земельном участке по ул.П*** *** № RU ***.
22.07.2013 между Каргиной Н.А. и Тюленевым
С.Н. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды
земельного участка от 01.10.2012 № ***.
Удовлетворяя требования о признании
незаконным указанных постановлений Администрации г. Димитровграда, признании
недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий
недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов
предоставляются гражданам, являющимся инвалидами, при условии, что они
нуждаются в улучшении жилищных условий.
Частью
14 ст.17 Федерального закона №181-ФЗ закреплено право
инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное
получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства,
ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом в ч.1 ст.17 Федерального закона №181-ФЗ
указано, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и
законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичное
положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам, согласно
которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление земельных
участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в отношении
инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые
помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые
приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением
установленных данным Кодексом случаев.
Исходя из анализа указанных норм действующего
законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой
инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых
помещениях является необходимым условием как для предоставления жилого
помещения по договору социального найма, так и для предоставления земельного
участка под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционных
жалоб о том, что федеральным законодательством право инвалида на первоочередное
получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не
ставится в зависимость от того, нуждается ли он в улучшении жилищных условий,
являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании
положений действующего законодательства.
Право на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных
гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с
нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В свою
очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных
условий означает констатацию уполномоченным на то органом наличия
предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для признания гражданина
нуждающимся в жилом помещении.
Администрацией г.Димитровграда
оспариваемое постановление 25.09.2012 №*** о предоставлении в аренду Каргиной
Н.А указанного земельного участка было принято без выяснения вопроса о том, является ли она нуждающейся в
улучшении жилищных условий.
Из материалов дела
следует, что на день вынесения оспариваемого решения органом местного
самоуправления в отношении Каргиной Н.А. не принималось решения о признании ее
нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в
жилом помещении она не состоит.
С 2005 года Каргина
Н.А. является собственником квартиры общей площадью 54,74 кв.м. по ул.Л*** ***-***
в г.Димитровграде, в которой на момент предоставления спорного земельного
участка была зарегистрирована ее дочь В*** И.Н.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции обоснованно посчитал, что Каргина Н.А. не является лицом, нуждающимся
в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена жилой площадью выше
учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном
образовании «г.Димитровград» (12 кв.м).
Данный вывод судом
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Учитывая
установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал,
что оспариваемые постановление Администрации г.Димитровграда от 25.09.2012 №***
принято в нарушение положений действующего законодательства, в том числе
ст.ст.28, 30.1 Земельного кодекса РФ, и обоснованно удовлетворил требования о признании его незаконным,
признании недействительным заключенного на основании указанного постановления
договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № *** и о применении
последствий недействительности ничтожной сделки.
Иные доводы жалобы
не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к
отмене решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города
Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи