УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №22-1005/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 мая 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова В.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
марта 2014 года, которым
ОВЧИННИКОВУ В*** В***,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Овчинников ставит под сомнение обоснованность заключения
администрации исправительного учреждения и вывод суда о его нестабильном
поведении в местах лишения свободы и преждевременности его перевода в
колонию-поселение. Обращает внимание на то, что в период с августа 2008 года по
май 2010 года он содержался в следственных изоляторах. Наложенные на него
взыскания погашены. В 2012-2013 годах он получал поощрения от администрации
исправительного учреждения. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются
достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о переводе из колонии
строгого режима в колонию-поселение.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Овчинникова помощник прокурора
Масин А.Ю. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает решение суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор Шушин О.С. возражал
против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Овчинникова, обосновав
своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в
отношении Овчинникова.
Приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года
Овчинников осужден по ч.2 ст.213, п. “а” ч.3 ст.111, п. “а” ч.3 ст.161, п. “а”
ч.2 ст.115, п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 24 августа 2008 года. Конец срока – 23 апреля 2017 года.
Осужденный
Овчинников в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для
дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Действительно, в
соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения
свободы, после отбытия определенного срока, может быть заменен вид
исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение с учетом его
поведения и отношения к труду.
Основанием для
изменения вида исправительного учреждения является не только примерное
поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом
того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо, в дальнейшем, не
нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой
вывод может быть сделан судом только на
основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности
совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных,
характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также
поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.
Как установлено
судом, Овчинников отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Вместе с тем, факт
отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством
об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для
перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а
изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его
правом.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Овчинникова администрацией
исправительного учреждения, следует, что осужденный Овчинников, наряду с
поощрениями за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, допускал
нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в
том числе в виде помещения в ЩИЗО. Овчинников был признан злостным нарушителем
режима отбывания наказания.
Ссылка осужденного
Овчинникова на содержание его в период с августа 2008 года по май 2010 года в
следственных изоляторах, не ставит под
сомнение обоснованность вывода том, что в настоящее время достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Овчинников не нуждается в строгом контроле за его
поведением, не имеется.
Такое решение было
принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в
установленном законом порядке, с указанием мотивов послуживших поводом для его
вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, вопреки
доводам жалобы осужденного Овчинникова, судом принимались во внимание сведения,
положительно характеризующие личность осужденного.
Мотивы принятого
решения судом приведены и являются верными.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 марта 2014 года в отношении Овчинникова
В*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
