УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                   Дело № 22-1042/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            14 мая 2014 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

судей Орловой Е.А. и Львова Г.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Калякина В.Е. и  защитника – адвоката Гриценко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Калякина В.Е. и  адвоката Гриценко А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2014 года, которым

 

КАЛЯКИН В*** Е***, несудимый,

 

о с у ж д е н по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания Калякину В.Е. постановлено исчислять с 12 ноября 2013 года.

 

Мера пресечения Калякину В.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Булгакова И.Г. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление осужденного Калякина В.Е., адвоката Гриценко А.А. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Калякин В.Е. признан виновным  в том, что 11 ноября 2013 года на территории ГП «Совхоз Лаишевский» в г.Ульяновске в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил убийство  Л*** В.А.

 

В апелляционных жалобах:

- осужденный Калякин В.Е. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд необъективно подошел к рассмотрению дела и вынес несправедливое решение. Указывает, что признательные показания он давал в состоянии сильного душевного волнения, в результате чего оговорил себя. Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что он непричастен к совершению инкриминируемого преступления, неприязненных отношений со Л***  у него не было, они вместе работали на базе, после трудового дня выпивали, иногда ругались, но Л*** он никогда не избивал. Просит пересмотреть данное дело;

 

- адвокат Гриценко А.А., действуя в интересах осужденного Калякина В.Е., указывает на незаконность вынесенного судом решения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно в основу приговора положены первоначальные признательные показания Калякина, поскольку они опровергаются его последующими показаниями о том, что признательные показания он давал по причине сильного душевного волнения, а также в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, к показаниям свидетелей Г*** и Р*** следует отнестись критически, поскольку они не являлись очевидцами преступления. Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы, то оно также не является доказательством виновности Калякина в совершении инкриминируемого преступления.  Просит приговор суда отменить, Калякина В.Е. оправдать, уголовное дело в отношении него прекратить. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Калякин В.Е. и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили приговор суда отменить;

- прокурор  Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил приговор суда оставить   без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалоб,  выводы суда о виновности Калякина В.Е. в убийстве Л*** В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал надлежащую оценку.

 

Так, в  протоколе  явки с повинной   и в   заявлении о преступлении от 12 ноября 2013 года   Калякин В.Е. сообщил, что именно он,   в ночь с 11 на 12 ноября 2013 года, в ходе распития  спиртных напитков  на базе ИП Р*** он поссорился со Л*** и нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела,  а также несколько раз ударил потерпевшего тяжелыми металлическими предметами, от чего последний скончался. После этого лег спать, а утром по указанию Р*** вывез труп Л*** с базы.

 

Из  показаний   Калякина В.Е., данных им в ходе предварительного следствия  в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что  11 ноября 2013 года  около 21 часа в ходе распития спиртного Л*** стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После оскорблений Л*** вышел из ангара, догнал  его на улице и со значительной силой нанес ему множественные удары руками и ногами в область лица и головы. Также нанес  Л*** удары подвернувшимися предметами. После того, как Л*** упал,  стал прыгать ногами на голове и лице потерпевшего. Когда увидел, что Л*** не подает признаков жизни, решил спрятать тело, чтобы скрыть преступление. Попытался перетащить труп Л*** в сливную яму, расположенную возле ангара, но не смог этого сделать, так как был сильно пьян. Оставил труп на улице по дороге в туалет, а сам пошел спать. Утром его разбудил Р***, а Г*** сообщил, что возле туалета нашел труп Л***. Р*** дал указание убрать труп с территории базы. Вместе с Г*** погрузили труп Л*** в кузов автомобиля УАЗ и перевезли на склон реки Свияга, недалеко от кладбища. Вернувшись на базу,  сообщил Р*** и Г***, что поедет в Ленинское РОВД, чтобы сообщить о смерти Л***. По дороге решил написать явку с повинной. В Ленинском РУВД добровольно сознался в убийстве Л*** и изложил все обстоятельства совершенного преступления.

 

Данные показания Калякин В.Е. подтвердил при проверке показаний на месте  и уточнил, что  сначала бил потерпевшего руками, затем ногами, а  потом нашел тяжелый предмет типа кувалды и несколько раз ударил им Л***.  После того, как потерпевший замолчал, успокоился и ушел  в вагончик. Затем вернулся, выяснил, что Л***  мертв, попытался  перетащить тело. Также Калякин В.Е. продемонстрировал, где и каким образом   наносил удары  потерпевшему и куда перевезли труп.

 

Причастность Калякина В.Е. к убийству Л***  В.А.  помимо его показаний подтверждается  совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

 

Показаниями потерпевшей  Л*** Е.А. о том, что погибший Л*** В.А. приходился ей  родным братом.  О его смерти узнала от сотрудников полиции и опознала  его тело в морге. С братом не общалась с 2007 года, поскольку Л*** злоупотреблял спиртным и вел соответствующий образ  жизни. В состоянии  опьянения агрессивным не был,  однако  вел себя несдержанно, допускал обидные грубые выражения.

 

Показаниями  свидетеля К*** Ю.В.  о том, что 12 ноября 2013 года в УМВД России по городу Ульяновску обратился Калякин В.Е. и сообщил, что возле железнодорожного моста в с.Лаишевка лежит труп Л*** В.А. На его вопрос, что случилось с потерпевшим, Калякин сказал, что убил его. Затем Калякин  добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении. При  этом давления на Калякина не оказывалось. Сведений о том, что Л*** В.А. убит, до обращения Калякина в полицию у правоохранительных органов не имелось.

 

Показаниям свидетеля Г*** Р.М. о том, что  он работал водителем у ИП Р*** Н.И.  На базе в ГП «Совхоз Лаишевский» также работали Калякин и Л***. Все вместе  часто употребляли спиртное. Между собой Калякин и Л*** не ладили, неоднократно дрались. На территории базы было грязно, и Калякин ходил в обрезанных резиновых сапогах черного цвета. Последний раз Л***  видел живым около 19 часов 11 ноября 2013 года. Телесных повреждений у  него не было, он ни на что не жаловался, был пьян. Калякин также находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов лег спать в сторожке, проснулся около 7-8 часов утра 12 ноября 2013 года. В сторожке находились Р***, который  отчитывал Калякина за пьянство.  Сам вышел в туалет,  где  у склада  обнаружил труп Л***, лицо и одежда которого были испачканы кровью. Сразу сообщил о случившемся, и Р*** велел убрать труп. С Калякиным погрузили тело Л*** в кузов автомобиля «УАЗ», проехали к старому железнодорожному мосту у кладбища,  где положили труп в небольшую канаву. В этот момент Калякин признался, что ночью во время ссоры  он убил Л*** за то, что потерпевший его оскорбил.

Данные показания свидетель Г*** Р.М. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Калякиным В.Е. и в ходе проверки показаний на месте.

 

Показаниями свидетеля Р*** Н.И., который подтвердил,   что у  него на базе подрабатывали   Г*** и Калякин, которые жили в сторожке возле ангаров. Также периодически  подрабатывал разнорабочим и  Л***. Утром 12 ноября 2013 года в сторожке, где спали Г*** и Калякин,  обнаружил беспорядок. Калякин объяснил, что  он, Г*** и Л*** распивали спиртное. Затем уехал, вернулся назад в районе 12 часов. В это время Калякин сообщил ему, что труп Л*** лежит на берегу р.Свияга возле моста.  Попросил Калякина вызвать полицию, и тот поехал в Ленинское РУВД.  Также показал, что Калякин ходил в сапогах черного цвета, с обрезанным верхом. Данные сапоги  находились в сторожке возле кровати и их изъяли в ходе осмотра места происшествия.

 

Тщательно исследовав показания  осужденного Калякина В.Е., данные в ходе предварительного следствия,    вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также подтверждаются объективными доказательствами, в том числе:

 

Протоколом осмотра места происшествия  от 12 ноября 2013 года, в ходе  которого осмотрен участок местности, расположенных в с.Лаишевка г.Ульяновска недалеко от кладбища и склона реки Свияга,  где обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями. Также в ходе осмотра территории с ангарами, расположенными по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ГП совхоз «Лаишевский» в 300 м. на севере от с.Лаишевка. обнаружен автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком *** 73 региона, из кабины которого изъяты два фрагмента ткани, из кузова – две картонных коробки, обильно испачканные веществом бурого цвета. На территории, прилегающей к ангару слева, расположено помещение сторожки (комнаты охраны), на расстоянии 7 метров от которой на земле обнаружены пятна вещества бурого цвета. В сторожке рядом с кроватью обнаружена и изъята пара сапог с обрезанным верхом. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук из сторожки и автомобиля, и другие предметы.

 

Заключениями судебно-медицинской экспертизы №3084 от 10.12.2013 и комиссионной судебно-медицинской экспертиз №668 от 09.01.2014, согласно которым причиной смерти Л*** В.А. явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными ссадинами, кровоподтеками, ушибленными ранами, кровоизлияниями головы, переломами костей лицевого скелета и основания черепа, осложнившаяся гемаспирацией,  которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.  

Кроме того, при экспертизе трупа  Л***  В.А. обнаружены: кровоподтек передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек задней поверхности левого плечевого сустава, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все обнаруженные на трупе Л*** повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, вероятно, в короткий промежуток времени. Повреждения на голове потерпевшего образовались от 13 воздействий травмирующего предмета, кровоподтеки на левой руке образовались от 2 травмирующих воздействий. При этом ссадина в теменной области слева образовалась от тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в виде округлой площадки диаметром около 11 мм, все остальные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, каким могла быть рука, зажатая в кулак, обутая нога.

Причинение большей части повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных Калякиным В.Е. в устном заявлении о преступлении, при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого 13 ноября 2013 года, и продемонстрированных Калякиным В.Е. в ходе проверки показаний на месте.

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы на четырех отрезках липкой ленты скотч, изъятых из помещения сторожки, обнаружены следы пальцев рук Калякина В.Е.

 

Протоколами  предъявления предметов для опознания,  в ходе которых Г*** Р.М. и Р*** Н.И.  опознали, обнаруженные  при осмотре места происшествия возле кровати сапоги, в которые был обут  Калякин В.Е. в ночь с 11 на 12 ноября 2013 года.

 

Заключениями судебно-биологических экспертиз, по выводам которых  на образцах грунта, фрагменте ткани из салона автомобиля, в хорошо насыщенных пятнах на внутренней лицевой поверхности обоих сапог, обнаруженных около кровати в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от Л*** В.А. не исключается, от Калякина В.Е. кровь произойти не могла.

 

Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому  возможность причинения всех ушибленных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Л*** В.А. ногами, обутыми резиновые сапоги, обнаруженные возле кровати и изъятые в ходе осмотра места происшествия, не исключается.

При этом на правом и левом  сапоге найдены следы крови человека в виде множественных помарок и единичных брызг.

Следы крови в виде брызг образовались в результате попадания получивших ускорение мелких частиц жидкой крови на поверхность представленных на экспертизу сапог под прямым и острыми углами, что могло быть как из источника кровотечения, так и при ударах по окровавленной поверхности.

Следы крови в виде помарок образовались в результате непосредственных статических и динамических контактов сапог с предметом, покрытым жидкой кровью.

При этом характер брызг и помарок на правом сапоге не исключает возможность образования всех этих следов в результате неоднократных ударов внутренними отделами сапога по поверхности, обильно увлажненной кровью.

 

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал достоверными доказательства, подтверждающие выводы суда, и на основании которых отверг доказательства, противоречащие этим выводам.

 

Были предметом обсуждения суда первой инстанции и доводы осужденного, поддержанные им в  апелляционной жалобе, о том, что он не причастен к убийству.

 

Показаниям об этом осужденного, данным как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд в приговоре дал оценку с учетом других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признал показания осужденного в этой части недостоверными, данными с целью избежать наказания.

 

Правильным является  и вывод суда первой инстанции о том, что  Калякин  В.Е.  при  обращении с явкой с повинной и даче первоначальных показаний  не находился в состоянии   сильного душевного волнения. 

 

В опровержении доводов подсудимого суд  обоснованно  указал, что   первоначальные показания Калякина В.Е., данные в период предварительного следствия являются последовательными, в них  обвиняемый детально описывал обстоятельства преступления, неоднократно прямо указывал, что  именно он причинил смерть Л*** В.А. в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на последнего за оскорбительные высказывания и мотивом его действий явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры со Л*** В.А.

 

В судебном заседании  суда первой инстанции Калякин В.Е. подтвердил, что все протоколы  допросов составлялись с его слов, показания давал  добровольно, и не оспаривал, что сам  решил сознаться в убийстве Л*** В.А. и добровольно явился с повинной.  Правильность занесения показаний в протоколы удостоверена подписями Калякина и его защитника. Его показания согласуются  и с показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, а также объективными данными, результатами проведенных по делу осмотров и экспертиз.

 

Доводы осужденного  Калякина В.Е. о том, что он оговорил себя в связи с нахождением в состоянии опьянения и плохим самочувствием также были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и  не нашли своего  подтверждения.

 

Так,  из показаний свидетеля К*** А.В.  усматривается, что  он лично допрашивал Калякина В.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводил проверку показаний на месте. Все следственные действия проводились с участием защитника, протоколы составлялись только со слов Калякина В.Е. При этом   Калякин В.Е.  был трезв, жалоб на болезненное состояние  не предъявлял. Более того, в деталях сообщал неизвестные органам следствия обстоятельства и  демонстрировал где наносил удары, куда перетащил труп.  В дальнейшем показания Калякина В.Е.  нашли свое объективное подтверждение.

 

Свидетель К*** Ю.В. также подтвердил, что   Калякин  В.Е. добровольно  явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. До его  прихода, сведений о том, что Л*** В.А. убит, у правоохранительных органов не имелось.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для оговора Калякина В.Е.  свидетелями  Г*** Р.М. и Р*** Н.И.,  К*** Ю.В. судом  не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, данные свидетели неприязненных отношений с осужденным не имели,  при допросах в ходе предварительного и судебного следствия они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

 

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно отверг утверждения осужденного о  непричастности к совершенному убийству Л***  В.А. и самооговоре.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Калякина  В.Е. в совершении  11 ноября 2013 года в г.Ульяновске убийства Л***  В.А. Причастность иных  лиц  к  данному преступлению  не  установлена.

 

Юридическая квалификация действий Калякина В.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.  

 

При определении вменяемости осужденного судом учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  Сомнений в выводах экспертов не имеется.

 

Наказание осужденному Калякину В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств, влиянии  назначенного наказания на его  исправление.

 

Судом в  полной мере были учтены  смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,  а также и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 

Кроме того, судом  в полной мере  учтены и данные о личности Калякина В.Е., который официально не работает, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Калякину В.Е. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ,  а также оснований  для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения  осужденным новых преступлений  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему наказание в  виде реального  лишения  свободы.

 

Судебная коллегия считает, что назначенное Калякину В.Е. наказание  соразмерно  содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального  и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

 

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть приговора уточнение о том, что  адвокат Гриценко  А.А., представил удостоверение № *** от 17 ноября 2005 года, поскольку судом  была допущена техническая ошибка, которая не  влияет на законность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2014 года в отношении осужденного Калякина В*** Е*** изменить, во вводную часть приговора внести уточнение,  указав  о предоставлении адвокатом Гриценко А.А. удостоверения за номером *** от 17 ноября 2005 года.

 

В остальном приговор  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: