УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1058/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
мая 2014 г.
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Желтова
Н.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2014
года, которым
ЖЕЛТОВУ Н*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида
исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Желтов Н.В. отбывает наказание по приговору *** районного
суда Ульяновской области от ***, которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в
колонию-поселение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Желтов Н.В., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не взял во внимание п.8
ст. 117 УИК РФ. С ходатайством о переводе в колонию-поселение он обращается уже
в четвертый раз, и суд в четвертый раз отказывает по одним и тем же основаниям.
Указывает, что четвертый год не имеет нарушений режима отбывания наказания,
имеет только благодарности. Просит принять во внимание п. 8 ст. 117 УИК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Ворончук И.А. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и
обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для отмены
постановления, а также для удовлетворения ходатайства о переводе в
колонию-поселение осужденного Желтова Н.В. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора Шушина
О.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся
осужденные за совершение особо тяжких преступлений, отбывшие не менее 2/3 срока
наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Желтова Н.В. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения
вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, наличие 4 взысканий, несмотря на имеющиеся 16
поощрений, обоснованно не позволило суду сделать вывод о том, что он твердо
встал на путь исправления и намерен придерживаться его при более мягком режиме
отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий, даже не смотря на то, что
они сняты и погашены, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о
неустойчивости поведения осужденного.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Желтова
Н.В. назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом,
является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Довод жалобы об отсутствии у него нарушений режима
содержания на протяжении 4 лет не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение. Довод о том, что
судом не приняты во внимание положения п. 8 ст. 117 УИК РФ, по мнению суда
апелляционной инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного
решения и удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку судом вынесено законное
и обоснованное решение. Факт предыдущих отказов в удовлетворении ходатайства
осужденного не может повлечь основания отмены судебного решения, поскольку они
не явились основаниями для принятия настоящего решения, которое постановлено на
всей совокупности представленных материалов и является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену постановления районного суда, не
усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы Желтова Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
марта 2014 года в отношении Желтова Н*** В*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий