УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гурьянов Д.Г.

Дело № 22-1057/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

12 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной  жалобе осужденного Зонтикова С.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного

ЗОНТИКОВА С*** В***,

***,

для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Зонтиков С.В. отбывает наказание по приговору ***, которым он, с учетом внесенных изменений, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 25 февраля 2010 года.

 

Осужденный Зонтиков С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Зонтикову С.В. отказано. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Зонтиков С.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что не должен был принимать во внимание взыскание, наложенное в 2011 году, с момента наложения последнего взыскания прошло 3 года, за весь период отбывания наказания у него только одно нарушение, неоднократно поощрялся администрацией учреждения – 6 раз, по системе социальных лифтов переведен на облегченные условия содержания, тем самым администрацией учреждения признан осужденным положительной направленности, твердо встал на путь исправления, отучился в профессиональном училище, имеет специальность, о чем представителем администрации не было указано в суде и не предоставлено в суд характеристики из училища. Указывает, что посещает все мероприятия, культурно-массовые лекции, выполняет все требования администрации, отряд, в котором он содержится является образцово показательным, начальник отряда его поведение и отношение к труду ставит в пример другим осужденным. Не согласен с администрацией колонии в части его нетрудоустройства, поскольку неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве. Кроме того, в отряде занимается строительно-малярными работами, а также благоустройством локального участка. Кроме того, указывает, что в настоящее время не имеет возможности погашать иск, поскольку денежных средств на лицевом счету не имеет. Указывает, что в случае удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию-поселение сразу будет трудоустроен и сможет погашать иск. Кроме того, указывает, что отбыл необходимый для перевода в колонию-поселение срок наказания. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление  адвоката Гриценко А.А., просившего жалобу удовлетворить постановление суда отменить, прокурора Шушина О.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в ИУ.

 

Из исследованных материалов судом первой инстанции было достоверно установлено, что Зонтиков С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с 25 февраля 2010 года, за время отбывания получил 8 поощрений. Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 1 взыскание. Несмотря на то, что взыскание с осужденного снято, нарушения режима содержания свидетельствуют о нестабильности его поведения.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

 

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что к моменту рассмотрения дела данных, что Зонтиков С.В. твердо встал на путь исправления и цели назначенного наказания достигнуты, не имеется. 

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Довод жалобы о невозможности погашать иск не может повлечь основания отмены судебного решения, поскольку он не явился основанием для принятия настоящего решения, которое постановлено на всей совокупности представленных материалов и является законным и обоснованным.

 

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :    

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2014 года в отношении Зонтикова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                       Д.В. Малышев