УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
С.Ю. Дело № 33-1481/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
13 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Маслюкова П.А.
и Чурбановой Е.В.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской
области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Коновалова Г*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском
районе Ульяновской области удовлетворить
частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области включить Коновалову Г*** В*** в стаж работы с
тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, период работы в должности
слесаря-сливщика железнодорожных цистерн Треста «Н***», Производственного
Управления газового хозяйства «У***», Областного производственного предприятия
по газификации и газоснабжению «У***», ГП «С***», ООО «У***», ООО «Н***»,
филиала «Н***» ООО «У***» с 25 января 1982 года по 2 марта 1998 года, с 1 июня
1998 года по 31 декабря 1998 года, в остальной части иска отказать.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Новоспасском районе Ульяновской области
назначить Коновалову Г*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости
с 21 октября 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г. пояснения истца Коновалова Г.В. и
его представителя адвоката Деминой Н.И., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коновалов Г.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Новоспасском районе о включении
периодов работы в трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по
старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 9 октября 2013
года.
В обоснование иска указал, что решением комиссии ответчика №
*** от 15 октября 2013 года ему было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия у
него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При в его
специальный стаж не были включены периоды работы с 25 января 1982 года по 2 марта 1998 года в
должности слесаря-сливщика железнодорожных цистерн «Н***» Новоспасского района
Ульяновской области, с 1 июня 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности
слесаря-сливщика железнодорожных цистерн «Н***» Новоспасского района
Ульяновской области, с 1 апреля 2002 года
по 30 апреля 2004 года в должности сливщика-разливщика ООО «У***» Ульяновской
области, с 1 мая 2004 года по 9 октября 2013 года в должности сливщика-разливщика ООО «У***»
Ульяновской области,
Решение ответчика считал незаконным.
Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж
спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 9 октября 2013 года.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением
суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает, что период работы истца с 01.06.1998 по
31.12.1998 нее подтвержден сведениями
индивидуального (персонифицированного) учета работодателя, с указанием
соответствующего кода льготной профессии. Кроме того, в период работы с
25.01.1982 по 02.031998 должность истца «слесарь-сливщик железнодорожных
цистерн» не соответствуют наименованию должности «сливщики-разливщики, занятые
на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности» в соответствии с
разделом 33 Списка №2 от 1991г. При
этом, документы подтверждающие вид сливаемых веществ у организации-
работодателя не сохранились. По мнению автора жалобы, учтенные судом в качестве
документы и показания свидетелей, не доказывают льготный характер работы
Коновалова Г.В. Кроме того, согласно п.3
ст. 13 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями
свидетелей не подтверждается.
В возражении на
апелляционную жалобу Коновалов Г.В. полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду
неправильного применения норм материального права и недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела
(ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В соответствии с подп. 2. п. 1
ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 ст.
27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих
работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с
учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27
Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при
необходимости утверждаются Правительством РФ.
Подпунктом
"б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля
2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.
27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на
работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января
1991 года N 10.
Согласно разделу
XXXIII Списка N 2 "Общие профессии" к числу таких
должностей относится работа в должности сливщика-разливщика, занятого на сливе
и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Принимая решение по заявленным требованиям Коновалова Г.В.
, суд первой инстанции исходил из того, периоды работы истца с 25 января 1982
года по 2 марта 1998 года, с 1 июня 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности слесаря-сливщика железнодорожных
цистерн Треста «Н***», Производственного Управления газового хозяйства «У***»,
Областного производственного предприятия по газификации и газоснабжению «У***»,
ГП «С***», ООО «У***», ООО «Н***», филиала «Н***» ООО «У***», должны быть
включены в стаж работы для назначения ему досрочной трудовой пенсии по
старости. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может на основании
следующего.
В силу вышеназванных нормативных актов юридически
значимыми обстоятельствами, имеющими значение при разрешении настоящего спора,
являются установление судом обстоятельств, подтверждающих наличие у Коновалова
Г.В. соответствующего стажа (12 лет 6 месяцев) сливщика-разливщика, занятого
сливом и разливом вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как следует из пояснений истца, данных им в ходе
рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, он все 32 года
работал в газовом хозяйстве, выполнял одни и те же функции и обязанности по
сливу-разливу сжиженного углеводородного
газа для бытовых нужд и моторного топлива из железнодорожных контейнеров.
О работе с иными веществами, ни истец, ни допрошенные
свидетели, не указали.
В соответствии с Межгосударственным стандартом
ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества.
Классификация и общие требования безопасности", утв. Постановлением
Госстандарта СССР от 10 марта 1976 г. N 579, по степени воздействия на организм
вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности: 1-й - вещества
чрезвычайно опасные; 2-й - вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренно
опасные; 4-й - вещества малоопасные.
Согласно п.5.1 Государственного
Стандарта Российской Федерации принятого и введенного в действие Постановлением
Госстандарта России от 30 июня 2003 №216-ст 3 ,который распространяется на
углеводородные сжиженные топливные газы применяемые в качестве топлива для
коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного
транспорта, а также в промышленных целях,
сжиженные газы пожаро- и взрывоопасны, малотоксичны, имеют специфический
характерный запах, по степени воздействия на организм относятся к веществам
4-го класса опасности ГОСТ 12.1.007.
Довод истца о
том, что сжиженный газ относится к 2 классу опасности со ссылкой на то, что на
поступающих цистернах газа был указан этот класс, не состоятелен. Согласно п.
4.3.1. вышеприведенного Государственного стандарта маркировка сжиженных газов
производится - по ГОСТ 1510 с указанием манипуляционного знака "Беречь от
солнечных лучей" по ГОСТ 14192, знака опасности по ГОСТ 19433, класса 2,
подкласса 2.3.
ГОСТ 19433 содержит
классификацию опасных грузов (отнесение к классу, подклассу, категории и
группе), которая производится в зависимости от вида и степени опасности груза.
И данная классификация не определяет класс опасности по степени воздействия на
организм.
Поскольку Списком N 2
право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено только для
сливщиков-разливщиков, занятым на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3
класса опасности, а газ углеводородный сжиженный отнесен к вредным веществам 4
класса опасности, указанная работа в спорные периоды не дает право на досрочное
назначение пенсии по старости.
Доводы истца о том, что в период работы ему выдавались
талоны на молоко, предоставлялся дополнительный отпуск, не могут быть приняты в
качестве доказательства подтверждающего характер работы для назначения досрочной
трудовой пенсии по старости. Поскольку истец работал с веществами 4 класса
опасности, что предусматривает вышеуказанные льготы, но не как назначение
досрочной пенсии.
Справка, уточняющая характер работы истца, выданная
филиалом ООО «Г*** в р.п. Новоспасское, не содержит наименование веществ, с
которыми работал истец и противоречит Инструкциям, разработанным на предприятии
для обслуживающего персонала, производящего слив сжиженного углеводородного
газа из железнодорожных цистерн.
То обстоятельство, что периоды работы истца с 03.03.1998
по 31.05.1998, с 01.01.1999 по 31.03.2002 организацией «Н***» указаны в
индивидуальном лицевом счете, как льготные, не может служить доказательством,
бесспорно свидетельствующим о том, что в другие периоды истец работал в
аналогичных условиях. Кроме того, не имеется сведений о том, с какими
веществами истец работал в указанные периоды, что послужило для указания этих
периодов как льготных для назначения пенсии. Кроме того, данные периоды не
оспариваются и включены ответчиком в льготный стаж.
Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям
относимости и допустимости, о выполнении истцом в качестве сливщика-разливщика
работ с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, суду первой инстанции
не представлено. Следовательно, нельзя считать доказанным, что в указанные
спорные периоды истец выполнял работу, дающую право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Оснований для вывода суда первой инстанции, что работа
истца может быть отнесена к работам с вредными условиями, поименованными в Списке N 2,
не имелось.
При установленных обстоятельствах решение суда нельзя
признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу
нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Коновалова Г*** В*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской
области о включении периодов в
специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи