УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Максимов С.Ю.                                                                     Дело № 33-1481/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         13 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Маслюкова П.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области  на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Коновалова Г*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области  удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области  включить Коновалову Г*** В*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы  в должности слесаря-сливщика железнодорожных цистерн Треста «Н***», Производственного Управления газового хозяйства «У***», Областного производственного предприятия по газификации и газоснабжению «У***», ГП «С***», ООО «У***», ООО «Н***», филиала «Н***» ООО «У***» с 25 января 1982 года по 2 марта 1998 года, с 1 июня 1998 года по 31 декабря 1998 года, в остальной части иска отказать.

Обязать  Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области  назначить Коновалову Г*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости с  21 октября 2013 года.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.  пояснения истца Коновалова Г.В. и его представителя адвоката Деминой Н.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Коновалов Г.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе о включении периодов работы в трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 9 октября 2013 года.

В обоснование иска указал, что решением комиссии ответчика № *** от 15 октября 2013 года  ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При в его специальный стаж не были включены периоды работы с  25 января 1982 года по 2 марта 1998 года в должности слесаря-сливщика железнодорожных цистерн «Н***» Новоспасского района Ульяновской области, с 1 июня 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности слесаря-сливщика железнодорожных цистерн «Н***» Новоспасского района Ульяновской области,  с 1 апреля 2002 года по 30 апреля 2004 года в должности сливщика-разливщика ООО «У***» Ульяновской области, с 1 мая 2004 года по 9 октября 2013 года  в должности сливщика-разливщика ООО «У***» Ульяновской области,

Решение ответчика считал незаконным.

Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию  по старости с 9 октября 2013 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что период работы истца с 01.06.1998 по 31.12.1998 нее подтвержден  сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работодателя, с указанием соответствующего кода льготной профессии. Кроме того, в период работы с 25.01.1982 по 02.031998 должность истца «слесарь-сливщик железнодорожных цистерн» не соответствуют наименованию должности «сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности» в соответствии с разделом 33 Списка №2 от 1991г.  При этом, документы подтверждающие вид сливаемых веществ у организации- работодателя не сохранились. По мнению автора жалобы, учтенные судом в качестве документы и показания свидетелей, не доказывают льготный характер работы Коновалова Г.В.  Кроме того, согласно п.3 ст. 13 Закона  от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В возражении на апелляционную жалобу Коновалов Г.В. полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 2. п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2 "Общие профессии" к числу таких должностей относится работа в должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Принимая решение по заявленным требованиям Коновалова Г.В. , суд первой инстанции исходил из того, периоды работы истца с 25 января 1982 года по 2 марта 1998 года, с 1 июня 1998 года по 31 декабря 1998 года  в должности слесаря-сливщика железнодорожных цистерн Треста «Н***», Производственного Управления газового хозяйства «У***», Областного производственного предприятия по газификации и газоснабжению «У***», ГП «С***», ООО «У***», ООО «Н***», филиала «Н***» ООО «У***», должны быть включены в стаж работы для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В силу вышеназванных нормативных актов юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение при разрешении настоящего спора, являются установление судом обстоятельств, подтверждающих наличие у Коновалова Г.В. соответствующего стажа (12 лет 6 месяцев) сливщика-разливщика, занятого сливом и разливом вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как следует из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, он все 32 года работал в газовом хозяйстве, выполнял одни и те же функции и обязанности по сливу-разливу  сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд и моторного топлива из железнодорожных контейнеров.

О работе с иными веществами, ни истец, ни допрошенные свидетели, не указали.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 г. N 579, по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности: 1-й - вещества чрезвычайно опасные; 2-й - вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренно опасные; 4-й - вещества малоопасные.

Согласно п.5.1  Государственного Стандарта Российской Федерации принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 30 июня 2003 №216-ст 3 ,который распространяется на углеводородные сжиженные топливные газы применяемые в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях,  сжиженные газы пожаро- и взрывоопасны, малотоксичны, имеют специфический характерный запах, по степени воздействия на организм относятся к веществам 4-го класса опасности ГОСТ 12.1.007.

Довод истца о том, что сжиженный газ относится к 2 классу опасности со ссылкой на то, что на поступающих цистернах газа был указан этот класс, не состоятелен. Согласно п. 4.3.1. вышеприведенного Государственного стандарта маркировка сжиженных газов производится - по ГОСТ 1510 с указанием манипуляционного знака "Беречь от солнечных лучей" по ГОСТ 14192, знака опасности по ГОСТ 19433, класса 2, подкласса 2.3.

ГОСТ 19433 содержит классификацию опасных грузов (отнесение к классу, подклассу, категории и группе), которая производится в зависимости от вида и степени опасности груза. И данная классификация не определяет класс опасности по степени воздействия на организм.

Поскольку Списком N 2 право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено только для сливщиков-разливщиков, занятым на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а газ углеводородный сжиженный отнесен к вредным веществам 4 класса опасности, указанная работа в спорные периоды не дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы истца о том, что в период работы ему выдавались талоны на молоко, предоставлялся дополнительный отпуск, не могут быть приняты в качестве доказательства подтверждающего характер работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку истец работал с веществами 4 класса опасности, что предусматривает вышеуказанные льготы, но не как назначение досрочной пенсии.

Справка, уточняющая характер работы истца, выданная филиалом ООО «Г*** в р.п. Новоспасское, не содержит наименование веществ, с которыми работал истец и противоречит Инструкциям, разработанным на предприятии для обслуживающего персонала, производящего слив сжиженного углеводородного газа из железнодорожных цистерн.

То обстоятельство, что периоды работы истца с 03.03.1998 по 31.05.1998, с 01.01.1999 по 31.03.2002 организацией «Н***» указаны в индивидуальном лицевом счете, как льготные, не может служить доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что в другие периоды истец работал в аналогичных условиях. Кроме того, не имеется сведений о том, с какими веществами истец работал в указанные периоды, что послужило для указания этих периодов как льготных для назначения пенсии. Кроме того, данные периоды не оспариваются и включены ответчиком в льготный стаж.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выполнении истцом в качестве сливщика-разливщика работ с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, суду первой инстанции не представлено. Следовательно, нельзя считать доказанным, что в указанные спорные периоды истец выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Оснований для вывода суда первой инстанции, что работа истца может быть отнесена к работам с вредными условиями, поименованными в Списке N 2, не имелось.

При установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Коновалова Г*** В*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области  о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи