УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сергеева О.Н.                                                                     Дело № 33-1546/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         13 мая 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Чурбановой Е.В. и Маслюкова  П.А.

с участием прокурора Колгановой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам  Угаровой О*** В*** и Суворовой Г*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2013 года с учетом  дополнительного решения и   определения об исправлении описки этого же суда от 04  марта 2014 года, по  которому постановлено:

 

Исковое заявление Мишуровой В*** М***  удовлетворить.

Признать Суворову Г*** И*** ***1940 года рождения, Угарову О*** В*** ***.1961 года  рождения, прекратившими право пользования квартирой № *** в доме *** по улице П*** в г. Ульяновске.

Выселить Суворову Г*** И*** Угарову О*** В*** из квартиры,  № *** в доме № *** по улице *** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать  с Угаровой О*** В*** Суворовой Г*** И*** в пользу Мишуровой В*** М*** судебные расходы за услуги представителя в сумме 4500 рублей по 2250 с каждой.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  пояснения ответчиков  Угаровой  О.В. и Суворовой  Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Мишуровой  В.М. Родионовой С.А.,  возражавшей против доводов жалоб, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мишурова В.М.  обратилась в суд с иском к Суворовой Г.И., Угаровой О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что она ***06.2013  приобрела на торгах в собственность двухкомнатную квартиру № *** в доме № *** по улице Полбина в г. Ульяновске.  Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством   о государственной регистрации  права серии *** от ***09.2013, выданным Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области   ***.09.2013.

Ранее, до начала исполнительного  производства по реализации арестованного  имущества и перехода права собственности к новому собственнику -  Мишуровой В.М., в указанном  жилом помещении  были зарегистрированы и проживали 2  человека, которые на сегодняшний день  из жилого помещения добровольно не выехали и не  снялись с регистрационного  учета. В настоящее время в спорной квартире  согласно справке  по форме № 8  из ЖСК  «Мир» остаются  зарегистрированными  ответчики  Суворова  Г.И. и Угарова О.В., которые являются членами семьи  бывшего собственника жилого помещения   С*** Каких-либо договорных  обязательств между сторонами по пользованию данной жильем  не существует. Членами   ее семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Регистрация и проживание в принадлежащем  истице  на праве собственности жилом помещении ответчиком существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать Суворову Г.И. и Угарову О.В. прекратившими право пользования  квартирой № *** в доме № *** по улице П*** в г. Ульяновске, выселить ответчиков из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

 

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Угарова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что 28.11.2013 ею было подано в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием ее матери Суворовой Г.И,  которая также является ответчиком по данному делу.  Кроме того в данном заявлении она указывала, что ею подано исковое заявление о признании торгов недействительными и предметом данного искового заявления является тот же спорный объект недвижимости расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** Считает, что суд в данном  случае необоснованно не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

В апелляционной жалобе Суворова Г.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что суд оставив без внимание заявление Уваровой О.В.  об отложении рассмотрения дела в связи с ее (Суворовой  Г.И.) плохим самочувствием, и рассмотрев дело без ее участия, нарушил ее права. По мнению автора жалобы, у суда были основания признать причину ее неявки уважительной и отложить разбирательство по делу.

В возражении на апелляционную жалобу  Суворовой Г.И. прокурор Засвияжского района города Ульяновка  полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица  УФМС России по Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, Мишуровой В.М. принадлежит  двухкомнатная квартиры № *** в доме № *** по улице П*** в г. Ульяновске  на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ***.06.2013   № ***, протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ***2013, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ***2013  № ***, акта приема-передачи имущества ***.06.2013.  Право истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.09.2013 г.

Согласно справки формы 8 в данной квартире зарегистрированы и проживают Суворова Г.И. с 2003 года, Угарова О.В. с 2011 года. Указанные лица были вселены в данное жилое помещение бывшим собственником – С*** в качестве членов его семьи.

Поскольку  ***.09.2013  С*** утратил право собственности на спорное жилое помещение,  Суворова Г.И. и Угарова О.В. членами семьи нового собственника не являются, какого-либо договора  между истицей и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не  заключалось, суд, руководствуясь ст.31 ЖК РФ  правильно пришел к выводу о том, что с указанного времени у ответчиков прекратилось право пользования  данной квартирой.

В соответствии с  ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье  288 ГК  РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.  Гражданин - собственник жилого помещения  может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из вышеизложенного решение суда о выселении  Суворовой Г.И. и Угаровой О.В. из квартиры *** дома *** по ул.П*** г. Ульяновска со снятием их с регистрационного учета по данному адресу является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб в части того, что ответчики не знали о проведении торгов, на которых была продана спорная квартира, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, и основанием к отмене решения суда не являются.

Не может служить основанием к отмене решения и довод апелляционной жалобы Угаровой О.В. о том, что суд безосновательно не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу поданного ею в Ленинский районный суд г. Ульяновска иска о признании торгов недействительными.

В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу  в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  в гражданском производстве.

Учитывая то, что ни Угарова О.В., ни Суворова Г.И. не являлись должниками по исполнительному производству, в рамках которого была реализована спорная квартира, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие на рассмотрение  суда  иска Угаровой О.В. об оспаривании торгов не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела, отказав в его приостановлении.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции Угарова О.В., ее исковые требования о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения, в настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Не является процессуальным нарушением и рассмотрение  дела в отсутствие  неявившихся ответчиков, поскольку они были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждено заявлением Угаровой О.В. от 28.11.2013.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не  имели возможности участвовать в судебном заседании по уважительным причинам, т.е. по болезни Суворовой Г.И., ничем не подтверждены.

В силу ст.167 ГПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин.

Поскольку  Угарова О.В. представив суду заявление о невозможности явки ее и Суворовой Г.И. в связи с болезнью последней, не представила медицинский документ, подтверждающий невозможность участия ответчицы в судебном заседании по состоянию здоровья, суд правильно рассмотрел дело в их отсутствие.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2013 года с учетом  дополнительного решения и   определения об исправлении описки этого же суда от 04  марта 2014 года, оставить без изменения, а  апелляционные жалобы Угаровой О*** В*** и Суворовой Г*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи